В не столь уж и отдаленные времена мы, помнится, выбирали не только депутатов, но и судей. Правда, тоже формально, поскольку в бюллетене стояла фамилия одного-единственного кандидата, и не было случая, чтобы кого-то вдруг не избрали. Однако для того, чтобы фамилия претендента на должность судьи появилась в этом бюллетене, ему непременно нужно было получить «добро» у первого секретаря райкома или горкома партии. Таким образом судья оказывался заложником административно-командной системы.
Ныне, помимо всего прочего, свое «добро», как раньше райком партии, должна сказать и законодательная власть края - дума. Не понравишься кому-нибудь и будешь вечным соискателем судейской должности...
Депутат краевой думы В.С. Петров числился в отпуске в связи с тем, что баллотировался в Государственную думу. Однако на заседание комитета по правам человека, законности и социальной защите, несмотря на занятость своими предвыборными делами, пришел. Причем именно в тот момент, когда прозвучала фамилия судьи Индустриального районного суда Хабаровска П.А. Назарова. Создавалось впечатление, что ее специально не произносили в ожидании Владимира Семеновича.
Ощущение странности происходящего еще больше усилилось после его ухода, поскольку это было сделано, едва лишь члены комитета в очередной раз по настоянию своего коллеги отклонили документы на продление судейских полномочий П.А. Назарова. И факт этот не может не вызвать любопытства: чем же объяснялось столь необычное внимание со стороны депутата к кандидатуре именно этого судьи? Ведь до появления В.С. Петрова процедура обсуждения судейских кандидатур не представляла особого интереса. Одна казенная характеристика сменяла другую, в результате члены комитета по-отечески кивали головой, выражая надежду на исправление ошибок, и единодушно давали свое благословение всем судьям.
Существует, по крайней мере, две версии ответа на данный вопрос. Вполне понятно, что первая носит официальный характер и подается исключительно под видом борьбы с некомпетентными и непорядочными служителями правосудия. Однако в отсутствии должной квалификации П.А. Назарова обвинить оказалось трудно. Хотя судьей он работает недавно - около трех лет, но за это время рассмотрел почти тысячу уголовных дел различной степени сложности. Опыта, конечно, еще не хватает, но за плечами отставного майора двадцать лет службы в органах внутренних дел, а это тоже кое-что значит.
К работе П.А. Назарова нет претензий ни со стороны краевого суда, как вышестоящей инстанции, ни у квалификационной коллегии судей Хабаровского края - иначе они не рекомендовали бы Павла Анатольевича для дальнейшей работы, не отстаивали бы его кандидатуру перед депутатами краевой думы с такой настойчивостью. Не чувствует за собой какого-либо серьезного греха и сам Назаров, а потому у него собственное мнение по поводу происходящей “зачистки”. Все началось, считает Павел Анатольевич, в 1998 году...
Был теплый августовский вечер, и три молодые женщины сидели на лавочке возле песочницы, где играли их малыши. В руках у Ариши Назаровой был мячик, и только она собралась его бросить, как вдруг из подъезда выскочил ротвейлер и кинулся на двухлетнего ребенка. Девочка упала и от испуга заплакала. В страхе за ребенка закричала и мать Ариши, а вместе с ней и другие женщины.
- Что вы тут разорались? - презрительно поинтересовался у них появившийся из подъезда хозяин ротвейлера. - Подумаешь, мячик собака схватила...
В ответ Светлана Назарова выдала ему все, что думала по поводу хозяев, которые выгуливают собак без намордника и поводка. И ведь знала она, что с этим человеком опасно связываться (все во дворе считали Ивана Д. «крутым» и подозревали его в принадлежности к криминальному миру), да не удержалась в сердцах. Но в ответ на вполне понятное и справедливое возмущение матери испуганного ребенка хозяин ротвейлера обрушил на нее трехэтажный мат. А когда к нему подошел такой же «крутой»приятель, Светлане и вовсе пришлось несладко.
- Да мы тебя, сука, порвем на части, - орали оба.
Они не успокоились, пока не вылили на молодую женщину ушат самой грязной, нецензурной брани и угроз, и лишь после этого удалились с циничным видом победителей.
Светлана долго не могла успокоиться, и хотя подруги уговаривали ее все забыть, не связываться с подонками, она решила, что не позволит хамству торжествовать. Как работник прокуратуры, Светлана Назарова знала и закон, и свои права, а потому тут же написала заявление в милицию. Наталья Максимова и Татьяна Литовченко рискнули поддержать ее.
Это было 8 августа, а 10 августа судья Индустриального района Н.В. Глухова вынесла постановление об административном правонарушении и арестовала Ивана Д. на 15 суток.
В тот же вечер в дежурной части 2-го городского отдела милиции Индустриального РУВД произошел инцидент с Александром Д., который пытался прорваться в кабинет, где находился его младший брат. Стандартные формулировки милицейского протокола не дают полного представления о произошедшем, но, судя по всему, незваный посетитель оказался чересчур наглым. Это, в конце концов, надоело старшему сержанту, и он задержал нарушителя порядка. За конфликт в дежурной части Александр Д. был оштрафован судом на 420 рублей.
А на следующую ночь в окно квартиры Назаровых кто-то бросил кирпич. Осколки разлетелись по всей комнате. К счастью, никто не пострадал ни от увесистого булыжника, ни от разбитого стекла. У Павла Анатольевича и его жены не было никаких сомнений по поводу того, чьих рук это дело. Но доказать причастность Александра Д. и его дружков к этой откровенной мести за себя и за брата милиции не удалось, и уголовное дело по факту хулиганских действий было навсегда приостановлено. Однако никаких претензий к следствию П.А. Назаров предъявлять не стал потому, что, проработав в милиции столько лет, он прекрасно понимал - дело это абсолютно глухое, а давить на бывших коллег ему не хотелось.
Тем не менее, сегодня депутат краевой думы В.С. Петров прилагает максимум усилий, чтобы доказать, будто бы сотрудники милиции задержали Ивана Д. исключительно по указке Павла Анатольевича, и только по его просьбе судья наказала хорошего парня. Таким образом, дескать, всем станет ясно, что такому непорядочному человеку не место в судейских рядах.
Суть конфликта между матерью перепуганного маленького ребенка и хозяином ротвейлера депутата краевой думы и некоторых его коллег, судя по всему, не волнует. Им также не приходит в голову элементарная мысль, что судья и члены его семьи - это такие же граждане, как все мы, что они тоже могут обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав. Никто также не оспаривает законность вынесенного Ивану Д. наказания. Кем-то поставлена иная задача - во что бы то ни стало наложить депутатское вето на кандидатуру судьи. И заместитель председателя комитета по правам человека, законности и социальной защите В.Л. Буханцев шлет запрос прокурору Индустриального района Хабаровска В.В. Дрегвалю с убедительной просьбой представить все данные по этому делу. Дескать, у представителей комитета появилась информация (в народе сказали бы - слухи) о превышении полномочий в отношении гражданина Ивана Д. и влиянии на этот процесс судьи П.А. Назарова.
Из прокуратуры прислали копию протеста на постановление Индустриального суда об административном правонарушении, столь интересующем депутатов, и одновременно сообщили, что основанием принесения протеста явилось нарушение сотрудниками милиции требований двух статей Административного кодекса при составлении протокола: отсутствует входящий штамп, объяснение нарушителя и т.д.
Подобные формальные ошибки, увы, вряд ли можно считать большой редкостью в работе правоохранительных органов, а вот пристальное внимание прокуратуры Индустриального района к столь мелкому правонарушению на фоне обычной практики выглядит исключительным. Как ни пытались в Индустриальном суде вспомнить, сколько же протестов было принесено прокуратурой в 1998 году, но по всем подсчетам выходило, что из 549 самых различных административных дел, рассмотренных этим судом за тот период, только два (!) удостоились протеста прокурора. И оба были, по сути своей, в защиту Ивана и Александра Д.
Со стороны, конечно, кажется странным, почему прокуратура Индустриального района из всей массы наказанных судом граждан выделила лишь этих братьев и никого более, а потому требует объяснения. Если верить слухам (или информации, как предпочитает говорить депутат В.С. Петров), то папа двух вышеназванных хулиганов не стерпел подобной обиды от правоохранительных органов и обратился в прокуратуру с просьбой оградить их семью от беззакония. Отказать расстроенному родителю в этом учреждении, несмотря на то, что Светлана Назарова работает там помощником прокурора, не смогли, поскольку этот папа, как утверждают злые языки, строил одному из прокурорских работников дачу.
Однако официальная версия говорит о другом. Дескать, «государево око» обязано надзирать за соблюдением законности в отношении всех граждан без какого-либо исключения, а то обстоятельство, что Иван Д. более известен под кличкой Ваня и по определенным данным входит в криминальную группировку некоего Краба, для прокуратуры ровным счетом не имеет никакого значения.
Как бы мне хотелось, чтобы в этой официальной версии существовала хоть какая-то доля истины! Мне, наверное, было бы даже легче в том случае, если бы прокуратура вступилась за Ваню лишь на том основании, что его папа строил дачу какому-то начальнику. Потому что представить себе неслужебные контакты прокурорского работника и человека, связанного с криминалом, просто страшно... Ведь прокурор - это одно из самых важных звеньев в системе правосудия, а кроме того, огромная власть и связи. И если бы борьба с коррупцией была у нас не просто лозунгом, то фактом исключительного внимания прокуратуры Индустриального района к братьям Д. должны были заинтересоваться соответствующие органы и проверить, что же стоит за слухами - людские наговоры или все же правда.
У меня нет ответа на вопрос, почему протест прокуратуры заинтересовал не соответствующие органы и кого-либо еще, а именно депутата краевой думы В.С. Петрова. Тем не менее, сегодня для Владимира Семеновича именно этот документ стал флагом борьбы против судьи, чей моральный облик, по его мнению, не соответствует занимаемой должности. И с энергией, достойной более лучшего применения, вот уже несколько месяцев депутат пытается убедить своих коллег, будто бы за корявым милицейским протоколом и решением судьи Н.В. Глуховой стоят некие нечистоплотные происки Назарова.
Стремление депутата В.С. Петрова во что бы то ни стало найти доказательства, дискредитирующие судью, лишь бы не продлять ему срок полномочий, выглядит в глазах судейского корпуса не как чистка рядов, а как заказная акция. В Индустриальном суде практически все его работники убеждены, что кто-то руками депутатов сводит счеты с судьей Назаровым. И дело тут может быть вовсе не в конфликте жены Павла Анатольевича с распоясавшимся хозяином ротвейлера. В конце концов, это только его предположение, пусть даже имеющее под собой достаточно веские основания. Мало ли какому влиятельному лицу или его хорошему знакомому он мог в своих решениях и приговорах «перейти дорогу»?
Судьи, как известно, не пряники раздают: они лишают людей свободы, рассматривают имущественные споры, и в каждом случае, как правило, бывает недовольная сторона. Именно ею потом в отместку и распространяются слухи, далеко не всегда соответствующие действительности, о предвзятости и необъективности судей, их продажности и т.д. Спроси сегодня кого-либо о судьях, и едва ли не каждый второй выскажется о них, как о взяточниках без стыда и совести, высокомерных и грубых людях. Разумеется, доля истины в чьих-то словах обязательно будет. Но можно ли на основе этой «информации» делать сколько-нибудь серьезные выводы о работе судьи - вот самый главный вопрос, на который сегодня хотелось бы получить ответ.
И дело тут не только в Назарове. На заседании комитета по правам человека, законности и социальной защите тяжело пришлось и председателю Индустриального районного суда Т.П. Сецко. Тогда, в декабре, вопрос о ее кандидатуре по настоянию депутата С.И. Баранова отложили, и эту ситуацию можно напрямую связать с тем, что Татьяна Петровна ранее возбудила против него иск о защите чести и достоинства, который сейчас находится на рассмотрении в суде Центрального района. Вторично вопрос о ее кандидатуре рассматрели в январе, и стороны, как говорится, в конце концов достигли взаимопонимания. Но все это говорит о том, что прежняя недемократичная система выборов судей, когда требовалось согласование первого секретаря райкома партии, оказалась замененной на «демократическую» систему, при которой судьи оказались заложниками депутатского корпуса.
P.S. Накануне выхода этой статьи в редакцию нашей газеты вновь обратился П.А. Назаров, но на этот раз он просил не защиты и помощи, а наоборот - статью не печатать. Нашлись добрые люди, которые намекнули ему, что появление какой-либо публикации крайне нежелательно. Павлу Анатольевичу дали понять, что у него появился маленький шанс, но если сор все же будет вынесен из избы, никакого консенсуса не будет достигнуто.
Редакция оказалась в трудной ситуации. Ломать судьбу человека нам ни в коем случае не хочется, но на месте П.А. Назарова завтра может оказаться любой другой судья, и именно эту проблему мы попытались сегодня обозначить. К тому же остается надежда, что в краевой думе большинство депутатов - здравомыслящие люди, которые могут и должны взглянуть на возникшую отнюдь не по вине П.А. Назарова проблему непредвзято. Если для них главным станет судьба человека, а не корпоративные интересы, то все опасения Павла Анатольевича окажутся напрасными.
Татьяна СЛЕПЦОВА.
Количество показов: 652