В минувший понедельник губернатор края Виктор Ишаев рассказал журналистам о впечатлениях от поездки в Москву, где российский президент представлял губернаторам Дальневосточного округа своего представителя, а также высказал свои суждения об участии в учредительном съезде теперь уже партии «Единство».
Пожалуй, это первая «московская» пресс-конференция, где губернатор воздержался от своих специфических оценок верховной власти. Он говорил о достаточно неофициальной атмосфере за «круглым столом» у Путина, где «сидели дружно, плечом к плечу», о спокойном, взвешенном отношении Пуликовского к губернаторским речам; о том, что Дальний Восток для представителя президента - чистый лист, хотя он и родился в Уссурийске; что губернатор, естественно, подставит ему плечо.
Но сквозь это спокойствие и несколько излишнюю улыбчивость губернатора все-таки прорывалось некоторое смятение. То в оговорках («Так и хочется назвать округ военным»), то в нарочито алогичных повторах («Все будет хорошо и прекрасно»), то в изобилии сослагательности: если бы представительство взяло на себя часть полномочий по энергетике или северному завозу, если бы навело порядок в рыбных, лесных или даже металлоломных вопросах, если это будет движением к равенству субъектов и т.д. Но, видимо, московская командировка не внесла большей ясности, а по-прежнему оставила местную власть наедине с неожиданно возникшими отнюдь не приятными вопросами.
Первый из них - он даже не губернаторский, а людской: чего хочет президент? Если укрепить Центр, то насколько будет способствовать этому окружная надстройка? Если же президент желает укрепить вертикаль власти, то насколько целесообразно ослабление ее коренной лошадки? Губернаторы как-нибудь переживут отлучение от Кремля. Потеряют территории - свое право вникать, влиять, отстаивать интересы напрямую.
А устранение губернаторов и председателей дум из Совета Федерации какую преследует цель - что усилить и что ослабить? Пока что в стране правит федеральный бюджет, и жизнь планируется сверху. За минувшие годы мы выбирали всяких очень умных людей во всякие структуры власти. Но никого из них нельзя сравнить по уровню компетентности с первыми лицами регионов, какими бы они не были плохими или хорошими - должность обязывает. При этом Совет Федерации уже сложился как равноправный и равно представительный для всех территорий орган, как сдерживающий фактор популистских решений. Есть ли анализ работы этого органа?
Безграничный вотум предвыборного доверия Путину плавно перешел в ожидание конкретной политики. Подспудная суть которой обозначена формулой - «диктатура закона». Если это аксиома для всех, то почему тогда верховные чиновники участвуют в качестве делегатов на учредительном съезде «Единства»? Ведь им, как госслужащим, законом запрещена партийная принадлежность. Как это понять нам внизу? А если другие партии захотят аналогий? Губернатор, кстати, сказал, что «Единство» он будет поддерживать. Не уточняя - как. Из наших в политсовет вошли депутаты Госдумы В. Шпорт и Е. Галичанин. Опять же - из глубоких идейных убеждений или политической конъюнктуры?
Возможно, на все эти задумчивые вопросы сегодня есть единственный приемлемый ответ: мы не знаем истинной цели задуманных президентом преобразований.
Раиса ЦЕЛОБАНОВА.
Количество показов: 573