Стало совершенно очевидным: мы стоим на пороге весьма серьезных перемен. Их жаждет новое российское правительство в согласии с президентом. Накат на олигархов, затем «дружеские» с ними посиделки - это всего лишь признаки того, что власть определяет свои приоритеты.
Также очевидно, что в отношениях государства и культуры зреет ревизия былых отношений. Уже есть тому примеры: лишен самостоятельности Союз кинематографистов, уточнен статус Государственного симфонического оркестра, ведутся переговоры о выкупе государством акций ОРТ у олигарха Березовского. О чем это говорит? О том, что государство желает активно участвовать в управлении культурой.
Оно и сейчас у нас является учредителем подавляющего большинства ее учреждений - от Эрмитажа до областного театра. Это значит, что государство через тот или иной орган культуры распределяет денежные средства, представляет им в оперативное управление госимущество. Перепадает этих средств не всем одинаково: кому-то с лихвой, а иным - крохи.
Хотя и делить-то не всегда было что - скудость финансирования культуры такая, что можно лишь удивляться: почему она не приказала долго жить? Например, краевой драмтеатр-погорелец не мог тягаться с Хабаровским театром музкомедии, называемым в обиходе «императорским». Его и ремонтировали чаще, обновляли зал, выделяли деньги на спектакли. В театре драмы после пожара и сегодня сложнейшие проблемы с ремонтом из-за безденежья. Приоритетом он почему-то не считается.
Наша культура смогла выжить в последние десять лет именно потому, что такой была стратегия правительства: не дать ей зачахнуть. Выжила она даже в условиях частичного ее финансирования. И этот этап уже позади, впереди - новый. Проанализировав пройденный путь, надо бы иметь перед собой и новые цели, и средства их достижения. Думается, весьма важным должно стать техническое развитие и перевооружение учреждений культуры.
Все это, разумеется, стоит денег, да где их взять? У власти, у родного государства, своего кормильца. На определенное время перевооружение учреждений театра и искусства может стать приоритетным в том же финансировании. «Давальческая» традиция денег просто так, на всю совокупную, как говорится, жизнь конкретного учреждения, сегодня малоэффективна. Государственное финансирование должно стать государственным инвестированием, конкретным вкладом. Скажем, хорошо известно, что зарплата у работников культуры, искусства весьма и весьма низкая. Исход опытных кадров отсюда велик. Удержать можно достойной оплатой их труда. Высказываются, к примеру, предложения изменить структуру инвестирования учреждений культуры так, чтобы восемьдесят процентов выделяемых средств шло на зарплату. Недавние президентские указы о повышении минимального размера оплаты труда сыграют, конечно, свою роль, это касается всех бюджетников. Но эта акция разовая, а культуре, как, впрочем, и всем нам, нужна уверенность, а не пугливая надежда.
В нашем крае принята перспективная программа развития культуры. Время уточняет и поправляет всю нашу многообразную жизнь. Очевидно, что такие поправки и уточнения назрели и в культуре. Нам удалось ее сохранить, дальше ей предстоит обрести новое, современное качество.
Александр ЧЕРНЯВСКИЙ.
Количество показов: 585