Отчего это вдруг наша бесконфликтная и единомыслящая дума пошла на публичное обсуждение проектов? А оттого, что раскололась она. Когда обсуждали проекты в профильном комитете Александра Петрова, пыль клубилась до потолка. Предварительный же расклад голосов всей думы такой: 12 - за проект Александра Громова (вариант второй), 9 - за проект рабочей комиссии (вариант первый) и четверо еще вроде бы не определились.
Произошло это потому, что первый и второй варианты законопроекта следует читать сугубо под партийным прицелом. Ибо отныне в краевую думу могут баллотироваться только кандидаты от партий и избирательных объединений (блоков) партий. Никаких инициативных групп, как раньше, уже не будет. Еще разрешено самовыдвижение. Ну, а поскольку «самовыдвиженец» у нас созвучен «самозванцу», то без принадлежности к партии стоит ли рыпаться. Принять это с ходу трудно. На выборах в думу третьего созыва (всего чуть больше года назад) наши кандидаты в большинстве дистанцировались от партий.
И далее. Если депутаты нынче решат, что дума будет однопалатной, то депутатов, прошедших по партийным спискам, в ней должно быть не менее половины. Если сделают думу двухпалатной, то должно быть не менее половины депутатов одной из палат, прошедших по партийным спискам. А теперь будем считать: в однопалатной думе списочных партийцев 15, в двухпалатной - 8. Есть разница?
А теперь спросим: кто же будут остальные депутаты? Остальные - одномандатники. В однопалатной думе - 15, в двухпалатной - 24. Но и они будут представителями партий или самовыдвиженцами.
Тогда какой смысл в спорах, если подавляющее большинство будут представителями партий? Смысл в том, чтобы в думе было представлено как можно больше партий. В каком варианте это реальнее? Сторонники проекта Громова считают, что при однопалатной думе. Сторонники варианта рабочей комиссии считают, что при двухпалатной думе. Подумайте сами. Сначала по партийцам-списочникам. У каких партий будет больше шансов победить? Естественно, у «Единой России», как партии власти, которая вовсю раскручивает свой пропагандистский маховик, а также будет иметь административный ресурс. Разумеется, и КПРФ наберет достаточно голосов, как партия стабильного электората.
А другие? Каким может быть список «Яблока», ЛДПР, не говоря уже о других? Есть такой нюанс. Когда идут выборы в Госдуму, то часть хабаровчан активно голосуют, к примеру, за то же «Яблоко» или ЛДПР. Когда их же кандидаты идут в краевую думу, то процент голосов значительно ниже. Странно? Навряд ли. Потому что избиратели знают Явлинского и его команду, знают Жириновского. А насколько известны, насколько популярны местные «яблочники», элдэпээровцы и другие в крае?
Причем партийный список - это кот в мешке. В нем известны только три первых имени. Есть факты, когда эти списки для завлекательности возглавляли популярные губернаторы, мэры. А после выборов они писали отказные заявления, и их место занимали другие люди из списка. Если бы списки были открыты полностью, и избиратели голосовали бы за каждое конкретное имя, тогда другой разговор.
Сторонники двухпалатной думы считают, что больше шансов пройти в думу у представителей других партий при двухпалатном варианте. Когда кандидат-одномандатник представляет собой достойную личность, его партийная принадлежность отходит на второй план. Мы голосуем не за программы партий. Мы голосуем за личности. Может быть, это плохо. Но так в жизни. И за два года изменить эту практику реально ли?
Чего боятся сторонники Громова? Что при двухпалатной думе меньше пройдет представителей КПРФ. Чего боятся сторонники проекта рабочей группы? Что при однопалатной думе пройдут только сторонники КПРФ и «Единой России». Тогда без достаточного количества депутатов от других партий в будущей думе возможно устойчивое противостояние. Такие факты уже есть в других регионах, когда по полдня утверждают только повестку заседания или по нескольку месяцев не принимают решения. Да зачем ходить далеко - в Совете депутатов Амурска войнушка длится уже два с лишним года.
То, что хорошо для столицы и партийно-развитой центральной части страны, может стать плохо для партийно-недоразвитых ее окраин. Теоретическая задумка федерального центра сделать партии опорой власти вполне логична и прилична. Так делается почти во всем мире. Когда побеждает на выборах партия, то ее люди становятся у руля власти. Правда, там это происходит на основе тщательной селекции за долгие годы. А нам некогда ждать, мы форсируем в стране все, в том числе и до партийного строительства уже дошли. Хотя и с другого конца.
А все остальное в представленных проектах может стать причиной дебатов, но оно второстепенно. Количество депутатов должно увеличиться в соответствии с федеральным законом. И невелика разница между 32 и 30 депутатами. На Камчатке, к примеру, их изначально было полсотни. Расходы тоже соответственно вырастут. Увеличится ли аппарат? При двухпалатной думе увеличится, но ненамного. При однопалатной, как пишется в концепции, не увеличится. Ой, ли? При двухпалатной думе число депутатов на постоянной основе может быть максимум 18. Каждому соответственно положены помощники-консультанты. А сколько при однопалатной думе? Сколько захотят. Захотеть могут в любой момент и все 30. Как тогда вырастет аппарат? При любом варианте придется перекраивать избирательные округа. При любом варианте придется долго рассказывать избирателям, зачем нам нужно партийное присутствие в думе и как придется голосовать по-новому.
26 марта в краевой думе пройдет первый раунд борьбы за один из представленных двух проектов законов. Его цена - многопартийная и работоспособная дума четвертого созыва. Это дороже любых бюджетных расходов на содержание думы, которые, кстати, ограничены рамкой закона и подконтрольны.
Раиса ЦЕЛОБАНОВА.
Количество показов: 474