В преддверии выборов активизируются политики, государственные деятели и партии. Срочно изыскиваются национальный герой, красивая, объединяющая нацию идея. Партии соревнуются, чья программа быстрее осчастливит электорат. Но все это так далеко от народа.
Процветание бизнеса оправдано, когда он оказывает услуги, обеспечивает достойные условия труда и жизни народа. В России зачастую это не так. Одна треть населения живет за чертой бедности, другая треть - чуть выше этой планки. И лишь 10-15 процентов - богатые, очень богатые и олигархи. Последние нередко ведут свои дела вызывающе. Например, ресурсы создает народ Сибири, а присваивает значительную их долю руководитель субъекта Федерации, государственный деятель. И инвестирует, забавы ради, в экономику Англии, чтобы родина футбола веселее отдыхала после трудового дня. По-моему, цинично по отношению к собственному народу. А власть безмолвствует. Только пресса язвит. В такой обстановке сомнительно отыскать объединяющую идею.
Почти все экономические решения правительства последних лет направлены на то, чтобы богатые богатели, а бедные беднели. Поэтому масштабы бедности расширяются и углубляются, а социальное напряжение в обществе растет. Выступая на торжествах по поводу пуска первого блока Бурейской ГЭС, В.В. Путин заявил, что его строила вся страна. Расходы были включены в тариф. А доходы станет делить узкая группа акционеров во главе с Чубайсом. Странная политика. Видимо, следовало бы выпустить новые ваучеры для дележа этой собственности.
Другой пример. Увеличивается сумма вычета из налогооблагаемой базы физического лица с 600 тысяч рублей до одного миллиона при строительстве и покупке жилья (экономия до 130 тысяч рублей). Казалось бы, надо радоваться. Не получается. Напротив, возникает вопрос: покупают ли такое жилье учителя, врачи, строители, механизаторы, ученые? Их нет в этом списке. Льготой пользуются богатые, очень богатые и олигархи.
В Хабаровске осуществляется жилищный проект, участники которого должны ежемесячно платить от восьми до двенадцати тысяч рублей. Говорят, он рассчитан на средний класс. При среднемесячной зарплате в пять-шесть тысяч рублей?!
Дабы активизировать инвестиционную деятельность, налог на прибыль снижен с 35 процентов до 24 (теперь он ниже, чем в индустриально развитых странах). Заметно ли, что состоятельные люди стали вкладывать капиталы в экономику? Связь между двумя этими явлениями почти неуловима. А выигрыш в доходах осел на счетах акционеров, преимущественно олигархов. Широкие слои нищего населения от этого ничего не поимели.
Два года назад для большинства работающих на один процент увеличен подоходный налог и одновременно снижен для богатых людей с 25-30 процентов до 13, якобы чтобы вывести зарплату из тени. На мой взгляд, это слишком неубедительный аргумент. Насколько она стала прозрачней, оценить проблематично. Однако лидеры правых сил ставят себе в заслугу увеличение поступлений по этому налогу. Действительно, они увеличились. Но за счет роста номинальной заработной платы на 15-20 процентов, увеличения на один процент налога у примерно 70-75 процентов работающих, налогообложения (денежного довольствия, содержания) работников всех силовых структур. Однако политики не усложняют себе жизнь даже простым анализом и лукавят. И в этом случае низко- и среднеоплачиваемые работники ничего не приобрели. Зато доходы олигархов заметно увеличились (примерно на 15 процентов). Возврат к прогрессивному принципу налогообложения высоких доходов в социально ориентированной экономике объективно неизбежен.
И о пенсиях. Накопительная пенсионная система научно и методически выглядит вполне корректно, но в ней немало изъянов. Экономическая же ситуация содержит много неопределенностей. Как в зарубежных пенсионных системах, так и в российской, накапливаемая часть составляет 20-25 процентов общей величины пенсии, и население всегда рассчитывает на обязательное государственное пенсионное страхование (распределительную часть). При этом накапливается лишь финансовое право, а не реальные ресурсы. Они всегда создаются трудом работающих, которые часть своих доходов в денежной и натуральной форме по принципу солидарности поколений отчисляют на содержание пенсионеров. С точки зрения текущего момента, накапливаемую часть пенсии можно рассматривать как избыточное налоговое бремя.
Но есть в пенсионной системе и другие социально несправедливые позиции. Речь идет о наличии двух различных законов: о государственном пенсионном обеспечении и о трудовых пенсиях. Первый закон регулирует пенсии государственных служащих и работников всех силовых структур, размеры их составляют не более 75-85 процентов заработка (денежного довольствия). В реальности это 5-10 тысяч рублей в месяц и более. Что же касается трудовой пенсии, ее размеры составляют 1,5-2,0 тысячи рублей в месяц. Разница вызывающая! Мне кажется, проблему следует обсудить публично. Считаю, что необходим один пенсионный закон о трудовых пенсиях и за выслугу лет, включая военную и государственную службу. Тогда различия в пенсиях будут определяться стажем и заработком, и станут более оптимальными.
Еще один штрих в этой проблеме. В Китае пенсионеры составляют 10 процентов численности населения, в западноевропейских странах - 12-14 процентов, в России - 28. Образно говоря, мы страна пенсионеров и инвалидов. Лет сорок назад 2,5-2,4 работающих содержали одного пенсионера, сейчас соотношение 1,6:1, через пять лет оно будет 1:1. Такой пенсионной нагрузки никакая экономика не выдержит. Без пересмотра пенсионного возраста, в том числе льготного и за выслугу лет, проблемы могут стать неразрешимыми. Во всех западноевропейских государствах, на которые мы привычно оглядываемся, женщины работают до шестидесяти лет, мужчины - до шестидесяти пяти. Это норма. Увы, население стареет.
Нынешняя власть, видимо, не способна решать насущные проблемы. Это в очередной раз подтвердил министр финансов А. Кудрин на «нулевом» чтении проекта федерального бюджета на 2004 год с центристами Государственной думы. На вопрос корреспондента о позиции правительства по налоговому давлению на доходы олигархов он заявил, что ничего принципиального правительство не намерено предпринимать. Так что олигархи могут спокойно спать. Нужны другие политики с твердой волей, которые бы служили большей части населения, а не тем, кто в смутное время сумел завладеть природными ресурсами и собственностью, которая создавалась несколькими поколениями. Не надо гражданских войн, но экономическое перераспределение настоятельно необходимо.
С. Осипов, доктор экономических наук, профессор Дальневосточной академии государственной службы.
Количество показов: 443