Это, конечно же, впечатляет - 2,5 миллиарда рублей, предусмотренных на развитие сельского хозяйства Хабаровского края в 2004-2006 годах. Правда, если поделить их на три года, да учесть ежегодную инфляцию, то впечатление поуменьшится. Тем не менее, щедрость власти присутствует, если сравнивать с предыдущими тремя годами, когда краевая бюджетная поддержка была в пределах 200-300-400 миллионов рублей в год. Отчего вдруг такие деньги деревне?
В начале этого года у меня с губернатором был разговор: «Виктор Иванович, вами давно выстроена и успешно реализуется программа по топливно-энергетическому комплексу. Вы комплексно подошли к дорожному строительству. Но почему губернатор края так же твердо и масштабно не возьмется, наконец, за агропромышленный комплекс?»
Надо было слышать ответную выволочку! И сколько денег вложено в сельскую энергетику, в сельские дороги и мосты, в сельские школы и больницы. И сколько их дается на удобрения, на «горючку». И сколько средств уходит на льготы за электричество, на дотации за молоко. И сколько тратится на новую технику и новые коровники. И что краевой бюджет не бездонный: чтобы дать больше деревне, надо отобрать у кого-то.
Признаю: губернатор прав. Тем не менее, у журналиста есть право на вопрос, и он остается в силе. Экономика и достоверные сведения о состоянии и о перспективе изложены в «Основных направлениях развития сельского хозяйства края», принятых на заседании правительства края на прошлой неделе. Не будем, естественно, обольщаться, что это уже ответ на вопрос. Просто очередь логично доходит до деревни. Приняв в краевую собственность 21 сельхозпредприятие, краевая власть должна брать на себя и ответственность за их состояние.
Как будут распределяться краевые бюджетные деньги? 1,5 миллиарда рублей - на сельхозпроизводство. Из них 516 млн. руб. - на растениеводство (178 млн. руб. - на компенсацию затрат на нефтепродукты, 29 млн. - на мелиорацию, 15 млн. - на ремонт систем, 302 млн. руб. - на удобрения и комплекс агрохимработ и т.д.). Остальные 922 млн. руб. - на животноводство, из которых 916 млн. руб. - субсидии на продукцию животноводства. Помимо этих денег на сельхозпроизводство, предусмотрены деньги на капитальные затраты - 983 млн. руб. (317 млн. - на строительство, 137 млн. - на жилье выпускникам вузов, 666 млн. руб. - на сельхозтехнику, оборудование и технологии и т.д.).
Не стоит рассчитывать, что это будет манна небесная. Во множестве уже прописанных в «Основных направлениях...» мер по районам, по хозяйствам и даже по объектам обязательно присутствует строка их финансирования из внебюджетных источников. Это могут быть амортизационные отчисления, собственные деньги хозяйств или другие источники. Например, помимо 317 миллионов рублей из краевого бюджета в строительство должны быть вложены еще 73,5 миллиона из внебюджетных источников. В частности, реконструкция коровников и двух телятников в «Веринском» общей ценой в 27 млн. рублей произойдет лишь в том случае, если хозяйство или район найдет своих (или займет) 5,4 млн. рублей. В среднем «своя доля» тянет на 20-25 процентов в общих затратах. При этом весь 2004 год взят как бы «на раздумье». Строить предполагается немного - всего на 16 млн. руб., зато темп 2005 года - 139, а 2006 года - 238 млн. руб. Кстати, это касается и общего финансирования сельхозпроизводства и капитальных затрат. 2004 год как бы «стандартный» - бюджет даст всего 525 млн. руб., зато следующие два года «ударные» - 929 млн. и 1,08 млрд. руб.
* * *
Кто бы из директоров хозяйств поверил, что есть намерение за три года построить и реконструировать 40 животноводческих объектов, зерноток, две водонапорные башни и прочее?! А в случае выполнения контрольных цифр по урожаям и надоям предполагается среднемесячный доход на одного сельхозработника в 2004 году 4663 рубля, в 2005 - 5036 рублей, в 2006 - 5450 рублей. Удивительно все это читать. Страшно от мысли: а что, если сорвется задумка подъема деревни?
В «Хорском» и «Полетненском» хозяйствах строят по коровнику. Губернатор иногда сокрушается: аж 28 миллионов рублей стоит коровник! Ну, можно и дешевле, если саманный да под соломенной крышей. Но дело не в цене. В Хабаровске двухмиллиардную развязку построили за два года. А в деревне коровник - тоже за два года. Не умеют строить? Не смешите. Если бы туда деньги давали, а то их... цедят. Между прочим, тоже из краевого бюджета. Но если малые деньги так цедят, как же тогда фильтровать будут большие деньги?
А вообще, правильно ли называть их большими? Министр сельского хозяйства края Николай Кологоров в докладе сказал, что за 2004-2006 годы потребуется на капитальное строительство и реконструкцию животноводческих помещений миллиард рублей. А в «Основных направлениях...» цифра в три раза меньше. Но Кологоров не Наполеон - он не будет просить невозможного, чтобы получить максимум. Помнится, на заседании правительства губернатор уточнил у него: «Так сколько надо денег на обновление машинно-тракторного парка?». «По минимуму - 1,3 миллиарда рублей», - ответил Кологоров. «Это столько же, как на онкологический центр», - посетовал Ишаев. Да, столько же. Но в «Основных направлениях...» записана сумма в 666 миллионов рублей из краевого бюджета, да 120 млн. из собственных средств, а остальные? Выходит, онкологический центр нужен безусловно, а сельхозтехника нужна условно?
Посмотрим расчет потребности и состояния техники. Тракторов (всех) имеется 1045 штук, из них пригодны к эксплуатации 329, потому что остальные имеют стопроцентный износ. Комбайнов (всех) имеется 329, из них пригодны к эксплуатации 147. Плуги: есть 320, пригодных 56. Лущильники: есть 18, пригодных 0. Аналогично - по всем видам техники и сельхозинвентаря.
Что же это такое? Это же не сельхозтехника, а кладбище металлолома. Поделить пригодное на все хозяйства, и получится, что не в каждом есть минимальный набор для обеспечения технологии. Допустим, вспахали, а удобрения иди с лукошком разбрасывать. А если все же посеяли, то культивировать нечем. Нечем вовремя заготавливать сено, нечем вовремя проводить уборку. И это по-крупному, не говоря о тонкостях агротехники, о сроках, качестве. Значит, горячий привет урожаю и закопанным денежкам. Господи, как же селяне на таких культяпках еще умудряются что-то выращивать и косить? Насколько чисты их помыслы и высоки устремления в кабинах стопроцентно изношенных тракторов и комбайнов? Или там двестипроцентно ненормативная лексика? Отчего же тогда не давить нас китайским нашествием? Отчего же не воротить нос от своих деревень - там дурно пахнет погибелью.
А если я ошибаюсь, если неправильно поняла, приняв «Основные направления...» за программу? Может, это всего лишь прогноз, прикидка. Смущает меня резюме губернатора на заседании правительства о «меченых» деньгах. О том, что больше их получит то хозяйство, которое эффективнее работает. Тогда могут выйти другие потребности и задачи, другие объекты и деньги.
«Основные направления...» - это не долгосрочная программа, их не должна принимать краевая дума в виде закона. Стало быть, их можно пересмотреть, перенести и вообще не исполнять. А если учесть, что реально эффективных у нас сегодня два, от силы пять хозяйств, то 2,5 миллиарда рублей станут не спетой песней.
А что, если такой вариант - с дальним прицелом? Краевая власть взяла под свое крыло сельхозпредприятия, чтобы быстрее вывести их в люди. Нужны ли они ей навечно в краевой собственности? Не нужны. И как только они наберут вес, продать эту собственность с выгодой. Вот тогда все сомнения прочь - деньги будут все и по графику.
И все-таки: почему губернатору не приглянулись эти «Основные направления...»? Почему он навязчиво повторял: «У направлений должны быть идеи, дайте идеи».
* * *
Где же их взять - идеи? Может, в «Заре»? Любопытная ходит молва про нового ее директора и его команду. И я поехала по полям, по фермам «Зари». Правда, без директора - Леонид Петухов был на дальних сенокосах, в тот день вывозили сено. А без него даже лучше - народ откровеннее.
Комендант студенческого лагеря Тамара Полтавцева (кстати, в белом халате) показала жилье для помощников-уборщиков картошки. Вложили деньги (свои) и лагерь сделали хорошо. И тут же разговор про картошку с главным агрономом Юрием Петуховым. Про семеноводство - для себя и на продажу. «Сорта хорошие, есть спрос - надо взять денежку». - «А китайскую скороспелку слабо потеснить?» - «Легко. Забабахать удобрений, химии... Но у нас советское воспитание - людей не травить. Мы растим продовольственный картофель, а китайцы - коммерческий». А как же доход, эффективность? Главный коммерсант хозяйства Николай Петухов дарит идею: надо в хозяйстве строить цех сушеного картофеля. В России его не делают, везут из Самарканда. Спрос на него у артелей, у военных и прочих. Потребность большая. Цена хорошая. Весь товарный картофель можно переработать. Занятие для селян в зимнее время. Цена цеха 3 млн. рублей. Дали бы денег - к следующему урожаю цех бы стоял. Уже есть расчеты, есть бизнес-план, окупится быстро, хозяйство прибыль получит.
Поехали в животноводческий лагерь. 300 тысяч рублей (своих) вложили в его ремонт. Зеленый конвейер коровкам наладили. Надои повыше, чем в прошлом году. «А по ведру молока в день дадут буренки?» - «Пока не дадут. Две трети коров - старые «бабушки». И комбикорм нужен хороший». - «А если «бабушек» под нож?» - «Нельзя. Задача в крае - увеличивать поголовье, а не сокращать». - «А если больше зерновых на корма посеять?» - «Так мы нынче гектаров триста уж припахали. Но зерновых больше нельзя - нет зернотока в хозяйстве, а без него сгорит урожай».
Про все остальное можно не рассказывать. Молва подтвердилась: настроена «Заря» на развитие. Рабочий класс хочет работать. Начальство хочет себя проявить. Инициатива брызжет. И та самая эффективность имеется. Им бы сейчас помочь теми инвестициями из краевого бюджета, что записаны в «Основных направлениях развития». Вот только «Заря» туда мало вписана. И вписана вовсе не самой главной своей идеей, характерной для всего края, - переработки сельхозпродукции. А что будет, если два-три года побьются застрельщики головой о стенку? Будет то же, что уже было, - их идеи убьются. Но стенка не упадет. Падают стены только в коровниках.
* * *
И все же мой вопрос по-прежнему в силе. Ибо село сегодня больше зависит от политический воли одного человека, чем от политики. Или не так?
Раиса ЦЕЛОБАНОВА.
Количество показов: 424