В Госдуме РФ готовится к принятию новый законопроект о частной охранно-сыскной деятельности. Положения будущего закона широко обсуждаются в заинтересованных кругах. За комментариями мы обратились к местным специалистам. Как вообще зарекомендовали себя частный сыск и охрана за 10 лет своего существования?
...В июне нынешнего года в Хабаровске родственники пришли в милицию с заявлением о том, что пропала 16-летняя девушка. В милиции пообещали: займемся. Искали пять дней, но безрезультатно. Родственники решили прибегнуть к услугам частных детективов. Менее чем через сутки девушка была найдена и возвращена в семейное лоно - благо, ничего страшного, кроме размолвки с родителями, с ней не случилось.
Хабаровские частные сыщики Г. Колтышев и М. Пронин занимаются этим ремеслом не первый год. В прошлом офицеры-оперативники ФСБ и уголовного розыска, теперь они имеют дело с полным спектром розыскной работы: от проверки экономической благонадежности клиентов частных фирм до раскрытия тяжких преступлений.
В прошлом году в Южном микрорайоне произошла крупная квартирная кража. Пострадавший в помощь милиции нанял частных детективов. Те раскрутили кражу в считанные дни, да еще «по инерции» помогли операм раскрыть два дерзких разбоя.
Немало было споров о том, не отчислять ли следственно-оперативным структурам «процент» от разысканных ценностей? Но по закону положено с одинаковым рвением искать и угнанный «мерс», и бабушкин старенький телевизор, не высчитывая при этом «процент навара». Частный сыск в этом вопросе ставит точку. Клиент нанимает за свои «кровные» детективов, и те «пашут» параллельно с милицией, но исключительно по его делу и за вполне конкретный интерес. Понятно, что и результативность у частных сыщиков не в пример милицейской. Разыскивая пропавшую женщину с ребенком, детективы проехали всю трассу от Хабаровска до Владивостока, дотошно расспрашивая работников ГИБДД на каждом посту. В результате пропавшую и ее малыша вскоре нашли. Милицейские опера, на которых давит «девятый вал» преступности, да еще на крохи госфинансирования просто не могут позволить себе такой «роскоши».
Что же касается опасений за неприкосновенность частной жизни граждан, то, к примеру, слежкой за неверными супругами местные «холмсы» не занимаются. Во-первых, как бы запрещено законом: не допускается сбор сведений личного, политического и религиозного характера. Во-вторых, элементарный здравый смысл. Данные, собранные на «изменщиков», могут привести к самым трагическим последствиям. А вот столичные сыскные агентства считают иначе и не скрывают этого, рекламируя себя в СМИ.
Новый закон призван пресечь подобные «разночтения» и вообще навести правовой порядок в работе охранно-сыскных предприятий. Решение как будто вполне своевременное.
Частный сыск процветает во всем цивилизованном мире. Но вот статистика. В Хабаровском крае действует 117 частных охранных предприятий (ЧОП). А сыскных зарегистрировано только два. Частных сыщиков с лицензиями наберется десяток-другой, но официально, с уплатой налогов, работают единицы. Многие предпочитают держаться в тени. Орудуют и вовсе безлицензионные «пираты».
С частной охраной тоже не все в ажуре. Помимо профессионально подготовленных, лицензированных охранников под какими только «фишками» не прячут иные организации своих «силовиков»! Действующий закон не разграничивает понятия «охранник», «сторож» и «вахтер». В одной из фирм долго сидел «начальник службы по пресечению противоправных действий». Соответствующей лицензии у него не было. Но благодаря хитроумной формулировке никакие госорганы упразднить его не могли. Лицензированные охранники проходят проверку. А порой ничем не отличающиеся от них «вахтеры» и «сторожа» могут оказаться с тюремным прошлым, а то и сами ограбить своих подопечных.
Президент Ассоциации частных охранных, детективных предприятий и служб безопасности, подполковник милиции в отставке Анатолий Казаков рассказывает, что после его ухода со службы большой интерес к его персоне проявил управляющий одного из хабаровских банков. Звал к себе на должность зама по безопасности, сулил «златые горы». Поразмыслив, Казаков ответил так: «При нынешних условиях бизнеса однажды ты в силу объективных, не зависящих от тебя обстоятельств поручишь мне дело, которое противоречит моим установкам и закону. Так что давай лучше останемся просто приятелями». И впоследствии много раз убеждался в правильности своего решения. Это одна из больных проблем ведомственных и частных служб безопасности. Кто платит, тот и заказывает музыку. А хозяева СБ порой заказывают такой «русский шансон», что исполнять его впору только уголовной «братве».
И вовсе уж анекдотично выглядит сегодня отсутствие в законодательстве понятия «телохранитель». На самом-то деле бодигарды давно и прочно утвердились в предпринимательской и политической среде. Но по официальному договору они охраняют не жизнь клиента, а его имущество. По такому принципу, если киллер отстрелил босса, а очки остались целы - к охране никаких претензий!
Упомянутые и масса прочих «нестыковок» - прямой результат неудобоваримого и устаревшего закона, принятого еще в 1992 году. Авторы нынешнего законопроекта утверждают, что не изобретают никаких «велосипедов», а лишь стремятся узаконить практику, сложившуюся за истекшие 10 лет. Но у профессионалов будущий закон энтузиазма не вызывает.
А. Казаков, например, полагает, что законопроект устарел еще до своего принятия. Малочисленность частного сыска в первую очередь объясняется «бесправием» детективов и массой ограничений, налагаемых на них. Новый законопроект в этом плане не только ничего не меняет, но кое в чем создает еще большие препоны.
В экстремальных ситуациях милиционера охраняют закон и табельный пистолет. Детектива - ни то, ни другое. В новом законопроекте для частных сыщиков предусмотрено все то же газовое оружие и «спецсредства» в виде резиновой дубинки, наручников и т.п. Но получить их детективу сложнее, чем обычному гражданину. Помимо прочего он должен представить еще и документ о специальном высшем образовании, а также свидетельство индивидуального предпринимателя. Странная логика. Чтобы получить газовый пистолет, врач или сварщик не обязаны быть дипломированными юристами. А частный детектив, в прошлом, как правило, офицер правоохранительных структур, обязан.
Законопроект позволяет детективу использовать спецсредства, но не обязывает граждан хоть в какой-то мере выполнять его требования. Положение просто провокационное.
Новый закон разрешает детективам вести наблюдение за своими объектами только с помощью средств, не используемых государственными спецслужбами. В результате в распоряжении «частников» остается разве что подзорная труба времен капитана Флинта.
Детективы имеют право «исследовать предметы и изучать документы», а также «осуществлять внешний осмотр зданий, участков, объектов», но лишь с письменного разрешения владельца. Представьте себе мошенника, добровольно подписавшегося на ознакомление детектива с «липовой» накладной. Или собственноручно составленный бандитом «мандат» на осмотр его авто, в багажнике которого - труп без вести пропавшего.
Если обычный гражданин, придя в офис вымогателя, тайно запишет разговор на диктофон, запись не будет учтена судом как доказательство. Но гражданину ничего за такую «самодеятельность» по закону не грозит. А вот частный сыщик за подобные «вольности» по новому законопроекту рискует остаться без лицензии.
Так что расцвета частного сыска в России ждать не приходится.
...Начальник отдела разрешительной и лицензионной работы УВД края А.А. Чулков согласен, что в новом законопроекте «белых пятен» достаточно. Но у него свой взгляд. По статусу частные детективы не участвуют ни в каких силовых операциях. Главное «оружие» современных «холмсов» - не пистолет, а интеллект. Так что «стволы» им просто ни к чему. Что же касается «драконовских» ограничений, налагаемых на частных сыщиков, то у этой проблемы простое объяснение. Законодатели «забыли» увязать положения частного сыска с законом об оперативно-розыскной деятельности. В итоге детективы оказались за его бортом и вместо действенных, специально адаптированных методов получили одни запреты.
Ныне действующее законодательство, давшее «зеленый свет» частной охране, изначально немилостиво отнеслось к детективам. В результате у охранных предприятий, в отличие от детективных, появились солидные наработки, учтенные в нынешнем проекте закона. В случае его принятия получат законный статус телохранители. Частные охранники на вверенных объектах ранее имели право стрелять по нарушителям, но им запрещалось применять к ним физическую силу. Это абсурдное положение отменяется. Частный охранник получает право скрутить вора и доставить его в милицию. Но, самое, пожалуй, важное - по новому закону должны отойти в прошлое частные службы безопасности. Фирмы должны будут заключать договоры с ЧОПами на партнерских началах. Значит у секьюрити появится реальная возможность не выполнять беззаконные поручения клиента.
Бодигарды, секьюрити, частные детективы - неизбежная примета времени. И работу их предстоит отлаживать на законодательном уровне. Но отчего-то ностальгической ноткой вертится в голове строчка пролетарского поэта: «Моя милиция меня бережет!..». И не дает покоя «ретроградская» мысль: не пора ли наряду с совершенствованием частной охранно-сыскной деятельности предпринять, наконец, действенные (а не виртуальные) шаги по укреплению государственной правоохранительной системы? Чтобы «моя милиция» имела реальную возможность беречь рядового налогоплательщика. А к услугам частных охранников и детективов пусть прибегают богатые, когда у них возникают поводы плакать.
Кирилл ПАРТЫКА.
Количество показов: 453