В краевой думе в минувшую среду приняты изменения и дополнения в закон «Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае» в третьем чтении.
По большому счету, такие поправки не стоили бы особого внимания, если бы этот закон не отставал от сегодняшней жизни. Например, в нем установлено время голосования с восьми до двадцати двух часов. За прошедшие годы абсолютно все выборы - и думские, и губернаторские, и президентские - перешли на другой регламент. Поэтому депутаты с чистой совестью установили время голосования с восьми до двадцати часов.
Второй нюанс. В законе говорилось, что представительный орган регистрирует отзыв главы муниципального образования, если за него проголосовало достаточное количество избирателей. Казалось бы, вполне логично: народ выражает свою волю и депутаты ее утверждают. А если они не утвердят итоги голосования? Тогда правовой тупик. Присутствовавший на предыдущем заседании бывший спикер краевой думы Виктор Озеров признал недоработку прежней думы. Закон делался для мирных отношений власти. А нынче депутаты наложили его на конфликт местной власти в Амурске, как бы проверяя теорию практикой, и предположили разные варианты развития событий. Получалось не здорово. Тогда и родилась поправка: как только избирательная комиссия опубликует итоги голосования, так полномочия отзовиста заканчиваются (или продолжаются) без какой-либо регистрации.
И хотя поправки эти в закон обязательны для всех муниципалов, понятно, что они проецируются, в первую очередь, на грядущий отзыв мэра Амурска Геннадия Кузьминых. Поэтому в краевой думе на двух заседаниях страсти пылали публично без мордобоя, но закулисно он был обещан.
Весь дом вверх дном
А между тем ходит упорный слух, что отзыв мэра Амурска может не состояться. По той простой причине, что сам Геннадий Кузьминых заговорил о добровольной отставке. Однако есть и другой не менее упорный слух, что Кузьминых ни за что не подаст в отставку, поскольку ему обещал поддержку сам полпред президента Константин Пуликовский. Есть и третий слух, что Совет депутатов Амурска и Амурского района (который уже три года конфликтует с Геннадием Кузьминых) «буквально на днях» согласится тоже пойти в отставку. И даже четвертый слух народился, что в случае одновременной и добровольной отставки Совета и мэра губернатор края аннулирует свое постановление об отзыве Кузьминых. А еще бродит пятый слух, что «вот-вот» прокурор края (или округа) по представлению Пуликовского опротестует постановление губернатора об отзыве Кузьминых. А еще шепчут про суд и про комитет по правам человека, куда Кузьминых подал жалобы.
Говорят, люди в Амурске «в ужасе!» от прогрессии слухов. Хотя что здесь такого? Амурский район и город уже три года живут в подобной какофонии. Пора бы привыкнуть. Правда, тогда была неприятная, зато родная городская разноголосица. А нынче она возвысилась на краевой и даже на окружной уровень, пугая гулом непредсказуемости.
Но так ли все это непредсказуемо? Сразу же после предновогоднего «подарка» губернатора края мэру Амурска (в виде предупреждения об отзыве) нашлись прорицатели. Они знали, о чем говорили! Согласится ли Кузьминых с решением губернатора? Ни за что! Где он будет искать защиту? У полпреда. Получит ли? Несомненно. Победит ли? А вот здесь «бабушка надвое сказала». Но с одним из прорицателей я поспорила на бутылку шампанского. С другими спорить не стала. Речь шла об интриге. В нее укладывались и судебный шум, и прокурорский гнев, и пафосные отставки, и прочая всячина, способная заморочить голову. Но получалось, что в этой интриге действие закручивалось вовсе не ради Кузьминых. Чего ж здесь спорить? А теперь вот подтверждается: есть у нас не то прорицательные политологи, не то политические сценаристы.
Дохлая кошка
Начнем с законов. Есть две точки зрения. Первая - официальная - спокойная и твердая в том, что краевой закон об отзыве сегодня находится в правовом поле и на него еще не распространяется действие нового федерального закона о местном самоуправлении. Поэтому дума вносит поправки в краевой закон. Поэтому губернатор принял постановление об отзыве и выделит деньги на голосование из краевого бюджета. Вторая точка зрения - неофициальная и эмоциональная, естественно, альтернативная. Ее сторонники нажимают на тот же новый федеральный закон о местном самоуправлении, а точнее, на ту его статью, где говорится, что в переходный период краевые законы действуют только в той части, которая не противоречит федеральному закону. Они считают, что в таком случае губернатор не имел права инициировать отзыв. На основании этого они помогли Кузьминых составить иск в суд, с этой идеей, по слухам, Кузьминых ходил к Пуликовскому.
(Окончание.
Начало на 1-й стр.)
Не будем наивными. За официальной позицией стоят зубастенькие юристы правительства края, краевой думы и крайизбиркома. Неужели они не проутюжили законы? А если есть зацепка, то почему решение губернатора не опротестовал прокурор? Правда, ходит страшилка, что после чаепития с Кузьминых полпред якобы уже дал команду окружному прокурору, а тот даст команду прокурору края опротестовать решение губернатора об отзыве. Хорошая версия, но какая-то она простоватая. Да и полпред разве так прост, как некоторым хотелось бы?
А вот слух о добровольной отставке Кузьминых ничуть не преувеличен. Он сам об этом сказал. Причем давненько сказал, еще года два назад, что уйдет в отставку, но только с одновременной отставкой его «врагов депутатов». А недавно лишь повторил свое старое условие, однако, добавив к нему новое: пусть губернатор признает свое постановление незаконным. Каков орел? Но надо еще знать Геннадия Алексеевича: сказать-то он сказал, но слова эти к делу не пришиты. А еще говорят и о третьем условии Кузьминых: чтобы губернатор дал ему хорошую должность в правительстве края. Верить ли?
Впрочем, все это неважно. Важно понять, что все это - игра. Быть может, его последняя политическая игра. Даже если сейчас не получится отставка, в декабре грядут перевыборы. Ну сколько же можно? Будучи депутатом краевой думы, он сыграл роль «заступника», поднимая город на «кастрюльные митинги». Народу он не помог, но двум мэрам Амурска не давал нормально работать. Не ради того ли, чтобы самому стать мэром? И теперь заявляет, что Амурску вреда не делал. Может быть. Но польза где? Есть ли в крае другой такой же активный и агрессивный игрок среди глав городов и районов? Нет таких. И вот ведь что интересно: почему никто в крае не рвется повторить пример Кузьминых? Заиграться боятся? Или работа не совместима с игрой? Хотя в стране есть - и немало! - «иллюзионисты», играющие и с народом, и с бюджетом, и с экономикой. Реальность в том, что люди никогда это не проверят и не докажут.
Зато доказано за эти три года, что держать Амурск в напряжении, запуская любые слухи, - это выгодно. И особенно сейчас, накануне голосования по отзыву. Скажем, кого не согреют слова, что и «заклятый враг мэра» - Совет депутатов - «вот-вот отставится»? А если этого не случится? Представляете шквал обиды? Хотя как знать - не на пустом месте все это. Например, депутат Владимир Нарышкин напечатался в местной газете, что он из Совета уже вышел. А Совет считает, что не вышел. Еще вариант. Председатель Совета Светлана Дедова даже не допускает мысли о самороспуске. Без депутатов город просто умрет! А момент-то ведь щепетильный. До конца полномочий осталось меньше года. И если бы завтра подали в отставку четыре-пять депутатов (у Кузьминых в Совете именно столько сторонников), то перевыборы всего этого органа неминуемы. Другой вопрос - надо ли?
Часть народа на улицах Амурска говорит, что надо, а вторая половина говорит, что не надо. Примерно такой расклад был в январе, когда я два часа всех подряд останавливала вопросом: «Вы за кого - за Дедову или за Кузьминых?»
Нынче бы не рискнула - из опасения быть побитой. Морально, конечно же, - народ в Амурске преимущественно незлой и умный.
Темная комната
Сейчас в Амурск устремились уполномоченные от самых разных властных структур и ведомств. Возвращаются в великом недоумении, удивлении, возмущении. Рассказывают о разброде в городе и разбросе в умах. При этом себе вопросов не задают: а почему раньше туда не ступала нога каждого этого уполномоченного? Ответ известен: не было полномочий. На что же сейчас нацелена такая активность краевых и федеральных начальников? Я спрашивала некоторых и получала четкий ответ - на прелюдию к грядущему голосованию по отзыву. Это задача-минимум. Задача-максимум, выходит, во мгле?
«Неуполномоченные» начальники смелее в суждениях. Неравнодушные к Амурску печалятся за краевую власть: «Нет у нее хорошей идеи развития города. Была бы - и мэр бы нашелся нормальный». Другие противятся: «В Амурске есть нормальные лидеры на пост мэра, просто они до поры не «светятся». Третьи высказывают реальные взгляды на возможности города, на его перспективу. Но никто не рискует сказать, что с Кузьминых перспективы нет. Я понимаю: так заявлять - некорректно. Но разве это не правда? Разве не ясно, что суть нынешней коллизии уже не в личности Кузьминых и не в его «способности-неспособности». Суть в том, что нынешняя власть Амурска полностью дискредитировала себя. Даже если конфликт благодаря чему-то или кому-то был бы улажен, любая новая спичка полыхнет здесь новым пожаром.
Понятно, что люди Амурска сейчас в состоянии «темной комнаты» - обижены на электрика и ждут, кто щелкнет им выключателем. Не зря же они так рьяно хотят губернаторского правления. А «уполномоченные» почему-то свет не включают. Они шушукаются то с одним составом амурских начальников, то с другим, выясняя их мнение, но не доводя свое мнение до людей. Почему? Где те смелые, которые бы консолидировали амурчан? Сегодня надо бы за Амурск бороться, а не против Кузьминых. Хорошая мысль - жаль, не моя. Но кто с нею не согласится?
Раиса Целобанова.
Количество показов: 413