31 марта пройдет заседание, а 1 апреля - научно-практическая конференция, посвященные 10-летию Законодательной думы Хабаровского края.
* * *
Давно хотелось подумать о думе. И о первой, и о второй, и о третьей. Не в спешке оперативно-куцых заметок с заседаний, а неторопливо написать лицо второй ветви власти. А что, собственно, мешало? Вроде бы ничто. Но каждый раз останавливало какое-то странное чувство сочувствия к законодательной власти, которого никогда не было к власти исполнительной.
* * *
Интересная дата - десятилетие краевой думы. То ли этап, то ли частный праздник в обычной конторе. Да, было дело - советское время кончилось и началось неизвестно какое. Да, была некая иная точка отсчета для всей власти. Но администрация края свое новое десятилетие не отмечала. И российское правительство тоже воды в рот набрало. А вот Госдума десятилетие праздновала. И краевая дума отметит его всяческими мероприятиями. Отчего же такая разница в отношении каждой власти к прожитому отрезку времени? В недооценке или переоценке своих заслуг?
Однако при любом отношении к дате есть въедливый вопрос к депутатам: разве до вас не было представительной власти? Была. На прошлом, значит, крест? На «юбилейное» заседание думы приглашены, насколько известно, депутаты ее трех созывов. А что думать тысячам депутатов советской поры? Их ведь тоже народ выбирал. И нормотворчеством они занимались тоже. Мы же от своего прошлого не отреклись. И не в пустыню, не на развалины пришла новая дума. Не ею заложен первоначальный опыт профессионального депутатства, а последним Советом народных депутатов Хабаровского края 21-го созыва. Еще тогда - в так называемом Малом совете - работали на постоянной основе 17 депутатов (они были руководителями постоянных депутатских комиссий), не считая руководства Малого совета. И те комиссии (прообраз нынешних думских комитетов) делали тогда первые реформаторские шаги. Но это уже почему-то забыто. Или на нынешних торжествах все же припомнятся предшественники хотя бы дежурным банальным словом?
Да что там советские депутаты! Накануне десятилетия думы Юрий Оноприенко пошел в народ с радостью, а вернулся с печалью. Народ, оказывается, до сих пор мало знает про власть законодательную, считая ее по-старому исполнительной, путает функции, хочет ответов по существу своих насущных потребностей, а не депутатских законов. Обидно. Конечно же, предполагал председатель думы некоторое неведение, но не такое же дремучее!
Вот это, пожалуй, и будет темой этих отнюдь не юбилейных заметок - узнаваемость законодательной власти.
* * *
Что такое краевая дума? Лучшее место в городе, престижное здание бывшего крайкома партии, мраморные ступени, просторные кабинеты, уютная обстановка - это узнаваемая дума. Надо заметить, что она не шикует. Первый ее председатель Виктор Озеров был прижимист на публичные траты. Лет шесть на столы журналистов не ставили даже минеральную воду. А второй председатель Юрий Оноприенко, можно сказать, вообще скуп. В его приемной даже в пасмурную погоду лампочки не горят - в думе режим экономии. Днем он домой не ездит обедать, экономя на казенной машине. За аппаратом думы тихо ходит тень страха - за некачественную работу здесь безжалостно режут премии. Все хвалят думскую столовую, но в этом здании нет ни буфета, ни парикмахерской, ни врача. Это не известные нам думские дебри.
По будням в ее коридорах глубокомысленная тишина. Депутатов не видно - работают в кабинетах или же уезжают по своим округам. Оживленно лишь в дни депутатских слушаний, заседаний комитетов и заседаний думы, когда собирается весь ее состав. Простому человеку прийти к депутату, когда захочется, нельзя - следует записаться на день приема по личным вопросам. «Непростые» посетители, созвонившись, приходят. Но во всех приемных, как правило, пусто - народ к депутатам не давится в очередях. Теоретически (по закону) на заседания думы может прийти любой желающий. Но практически (и без закона) его на входе сразу же остановит дежурный милиционер. Это общеизвестная дума.
Самое неизвестное населению - цена думы. Она чуть меньше 82 миллионов рублей на нынешний год, из которых 1,6 миллиона приходится на содержание председателя, а 13,4 миллиона - на содержание депутатов. Остальное идет на обеспечение деятельности законодательной власти края.
А нам-то что с этого? Мы же знаем, что думцы себя не обидят. Но нам и от них такого же хочется - чтобы они и нас не давали в обиду. Представление в чем-то правильное, но в чем-то мифическое. Дума - это орган представительной власти, который должен выражать интересы и чаяния всего населения края. А в какой мере дума способна это выразить? Когда принимает законы о социальной защите, о каких-либо льготах, о рабочих местах для инвалидов, о подготовке специалистов для сельской местности, о переселении жителей из ветхого жилфонда, и т.д. - мы понимаем, вроде бы она способна. Но защитить интересы населения края в тяжелейших проблемах истребления леса, воровства цветного металла, незаконного передела собственности, безопасности жизни, детской беспризорности и т.д. - мы видим, что не способна. Почему? Почему дума видна при дележе льгот? Почему она в кустах при виде серьезнейших проблем?
Один думский знаток просил соблюсти в этих заметках принцип историчности. То есть помнить, в каких условиях работали все три думы. Тогда, дескать, многое будет понятнее, а оценки - объективнее. Может быть. Депутаты ведь тоже люди, а государственные люди особенно невосприимчивы к чужим оценкам. Так что отдадим дань истории.
Первая дума (мы не забыли) появилась на волне опьянения демократией, на волне новых принципов формирования органов власти. К месту вспомнилось, как друзья двинули в депутаты первой думы своего коллегу-предпринимателя Евгения Покусая прямо в машине - от скуки долгой поездки. Уже тогда коммунисты, едва оправившись от удара, мобилизованно двигали в думу своих бойцов в надежде реванша. А за журналистку Елену Тамарову почему-то ратовала (и не только) власть Железнодорожного района Хабаровска. Что было, то было, исходя из принципа историчности. И когда теперь говорят, что у первой думы не было ангажированности или административного ресурса, то вряд ли стоит ее идеализировать. Нам не дано знать истинные мотивы похода каждого в депутаты.
Но вместе получился весьма интересный состав из хозяйственников, чиновников, бизнесменов, аграриев, научных работников, юристов, врачей и военных. Это была не могучая, но гремучая кучка. И (конечно же!) ей хотелось сделать нечто на абсолютно чистом законодательном поле. Была шикарная обстановка для творчества! Это сейчас можно включить компьютер и найти сделанный кем-то и где-то закон, а тогда подглядеть опыт было не у кого. Наши думцы во многом шли первыми, а по их стопам ходили законодатели-соседи. Бывало, что наши опережали даже федеральных думцев. Законы от депутатов лились рекой, а чтобы их как-то персонифицировать, придумали даже именные проекты. Для узнаваемости.
Первая дума была очень яркой. Она сделала основополагающие законы для формирования власти, бюджетного процесса, налоговой системы, социальной защиты в крае. Она спорила до хрипоты. Она корпела над собственными ошибками. Она сходилась на шпагах с губернатором края. Она вылетала из колеи. Она творила!
Всегда ли ведала, что творила? Обыватели не читают законы, но умные-то люди их штудируют. И капают на мозги: посмотри раздел о государственном строительстве. Смотрю: среди тех первых масштабных законов о власти и о чиновниках есть странный единичный закон о разграничении компетенции между думой и администрацией края в области образования. Он из какой системы? Образования? Так оно напрочь потом забыто законодателями. Из госстроительства? Тогда почему нет проблем разграничения компетенции по другим сферам? Среди первых пакетов экономических законов по лесным делам, по предпринимательству вдруг выпирает такой же единичный закон о пчеловодстве. А из какой он системы? Из сельскохозяйственной? Но по этой отрасли за все десятилетие тоже ни одного закона не принято.
Кто бы спорил, что закон о пчеловодстве принимался с благими целями. Ну, а сильно ли оно развилось с той поры? Благодарные пчеловоды шапки снимают перед думцами? Что-то не видно пиетета. И не только от пчеловодов. Опьяненные демократией, депутаты в законах - бывало! - бузили. Скажем, их закон запретил рубку липы в округе трех километров от пасеки. Кто бы ему поверил, и кто его выполнял? Ладно, с пасекой не смертельно. А что будет, если у стариков или инвалидов обманным путем отобрали жилье, не догадываетесь? Закон предписывает правоохранительным органам уведомлять об этом органы местного самоуправления... Скажете - мелочи! Нет, не мелочи - даже в хороших думских законах полным-полно декларативности, которую не приложишь к жизни.
Как это все узнаваемо!
Между прочим, губернатор края не признавал первую думу и при любой возможности подчеркивал, что исполнительная власть обойдется и без нее.
Если в первой думе шла борьба личных мнений, то во второй думе личные позиции схлестнулись уже с коллективной позицией группы «Народовластие». Из гремучей кучки вторая дума часто превращалась в гремучую смесь. Веселое время политиканства, демонстративного ухода с заседаний, персональных и коллективных заявлений, которые затмевали реальную работу думы. Вместо нормальной работы над законами журналисты несли в народ ее «потехи». Редким случаем были заседания без протеста губернатора на какой-либо проект. Чего стоили предложения оппозиционеров о деприватизации и прочих радикальных мерах. А Леонид Голуб, помнится, двигал закон, который всего за полгода «поставил бы» экономику края на ноги. Жаль, не дали... Не дали и Михаилу Вовку установить «всеобщую справедливость», а Сергею Баранову «победить разбой и коррупцию». На фоне их громкой «политэкономической борьбы» тихими мышками смотрелись Зоя Софрина, Иван Федоров и даже коммунисты-прагматики Валентина Ильинская, Александр Громов, корпевшие над рутиной очередных необходимых законов.
Сейчас некоторые говорят, что фракционность нанесла очень много вреда - впустую терялось время. Как сказать... Знатоки думских процессов считают, что в думе должен водиться хотя бы один карась, чтобы щуки не спали. А другие знатоки замечают, что политиканство думы пошло на пользу администрации - она стала активнее прибирать к рукам законодательную инициативу по широкому фронту экономических и социальных законов. Третьи хвалят председателя второй думы Озерова: дескать, что значит его былая армейская выучка - своим командным голосом он мог держать страсти, беречь имидж законодательной власти и вести думу «верным курсом». Но есть и полярные мнения. Что при всех заслугах Озеров был слишком занят собой - своей учебой, своим спортом, своими частыми заграничными и московскими командировками. Что именно его армейское прошлое, несмотря даже на философское и юридическое образование, не позволило ему сделать думу зрелой законодательной властью. Конечно, каждое из этих суждений пожелавших остаться безымянными собеседников грешит пристрастием. Но кто скажет, что лучше: застенчиво промолчать или задумчиво посмотреть на десятилетие?
Между прочим, губернатор края не признавал и вторую думу...
А третью думу злоязычники сразу же окрестили прогубернаторской. «Из зависти», - сказал один человек.
Раиса Целобанова.
Количество показов: 377