Бурейская ГЭС и Бурейское водохранилище вызывают у экологов неоднозначную реакцию. От решения проблем, связанных с этими объектами, зависит и судьба Амура.
О природоохранных проблемах, возникающих при строительстве Бурейской ГЭС и при обустройстве Бурейского водохранилища, «Тихоокеанская звезда» писала не раз. Одна из последних публикаций на эту тему - «Прозрачный мониторинг Бурейского водохранилища» (8.04.2004 г.). Итоги проведенного мониторинга зоны затопления ГЭС как раз и заставляют возвращаться ко всем этим проблемам. Давайте узнаем еще одно мнение на этот счет - координационного комитета по устойчивому развитию реки Амур.
Он был создан год назад, а его главная функция заложена в названии: комитет координирует действия Хабаровского и Приморского краев, Амурской и Читинской областей, Еврейской автономной области и Агинского Бурятского автономного округа в этом направлении. А возглавляет его заместитель председателя правительства Хабаровского края Сергей Зражевский.
У Виктора Крюкова, председателя региональной рабочей группы комитета, итоги мониторинга оптимизма не вызывают. Прежде всего, говорит Виктор Глебович, еще неизвестно, выгодно ли строительство Бурейской ГЭС государству и обществу вообще. Оно планировалось в годы, когда росло потребление электроэнергии, когда в строй должны были вводиться все новые и новые промышленные предприятия. Сейчас ситуация иная, и дефицита электроэнергии в регионе нет. РАО ЕЭС 80 процентов выработанного электричества будет продавать на экспорт и получать от этого прибыль. А известное заявление А. Чубайса о снижении тарифов для жителей региона так и осталось декларацией.
Вот такое своеобразное распределение «вершков» и «корешков», то есть прибыли и расходов, получается между государством и РАО ЕЭС. Так же распределились между государством и энергетической компанией стройка и зона затопления. ГЭС и производимое ею электричество отошли РАО, проблемы водохранилища достались государству.
А они неизбежно возникнут. Опыт показывает, что зарегулирование стока размывает берега, затапливает территории, в воде развивается органика. В западных странах, где предусматриваются большие компенсации для сохранения природы и где существуют огромные штрафы за ее разрушение, мониторинг наверняка провели бы до начала строительства электростанции. И десять раз подумали бы, надо ли ее строить, и чего здесь будет больше - пользы или вреда, убытков или прибыли.
Несмотря на прохладный климат и бедные почвы Дальнего Востока, на Зейском водохранилище идет развитие органики. Вода загнивает, в ней не хватает кислорода, гибнет рыба. А в первые годы его существования здесь развелось огромное количество карася и щуки, которым достались огромные водные пространства и новые корма. Но затем, с годами, в водохранилище начались другие процессы. Сейчас основным обитателем Зейского водохранилища стал налим. Не только обитателей горных речек - ленка, хариуса и сига - стало меньше, но и щуки с карасем.
Наступающая вода перерезает пути миграции животных. Косуля, лось и олень уже не найдут на своих тропах привычных речных перекатов - теперь их встретит море. Для многих животных это обернется гибелью. Изменятся и пути перелета некоторых птиц.
Но от ГЭС будут страдать не только рыбы, звери и птицы. И людям добавят проблем зимние сбросы воды из водохранилищ. Именно от этого зависит изменение русла Амура у Хабаровска. Воды, сбрасываемые из Зейского водохранилища, доходят почти до Хабаровска, и здесь замерзший лед главного русла реки не дает воде идти дальше. Вода прорывается к мосту через Бешеную и Пемзенскую протоки, разрушая берега. Главное русло мелеет, протока Казакевичева заиливается. Процесс этот идет и будет продолжаться. Амур, уйдя от Хабаровска в протоки, будет «срезать угол» и создаст угрозу и железнодорожному мосту, и федеральной автотрассе «Амур». Процесс ускорится после создания Бурейского водохранилища, когда к водам Зеи добавятся сбросы вод Буреи, которые составляют 15 процентов от водосбора всего Амура.
Так что, считают в координационном комитете, над будущим Бурейским морем все не так безоблачно, как можно заключить из результатов последнего мониторинга. И дело не в том, что мониторинг дал неправильные результаты. Есть сомнение: а не достигнута ли его «прозрачность» за счет его же небольшой глубины? Как говорит Виктор Крюков, мониторинг Бурейского водохранилища должен быть на более фундаментальной основе. Нужны не эпизодические выезды и маршруты, а создание постоянных постов слежения за состоянием окружающей среды. Раньше такое слежение вели станции Гидрометслужбы, но сейчас их число сокращается. Хабаровский край выделил на мониторинг Амура около миллиона рублей. Четверть миллиона выделяло Министерство природных ресурсов. На эти средства создается наблюдательная сеть по всем притокам Амура. Но вряд ли этого будет достаточно.
По итогам прошедшего мониторинга «Амуррыбвод» принял решение отказаться от строительства на ГЭС рыбозащитных сооружений. В координационном комитете решение считают обоснованным и правильным. Помимо того, что сооружения эти не дадут эффекта, они станут еще и базой для браконьерства, когда рыбу будут тоннами добывать из шлюзов.
Но проблемы Бурейского моря обострятся все же в будущем. А пока комитет старается разобраться с сегодняшней насущной проблемой - загрязнением Амура. Сейчас вода в реке имеет пятую-шестую степень загрязненности из семи (!) возможных степеней. Однако в Москве продолжают считать, что Амур - река чистая. Поэтому регионам остается одно - объединяться и самим проявлять активность для спасения великой реки.
Сергей Кисляков.
Количество показов: 477