Постановление главного санитарного врача России Геннадия Онищенко от 6 апреля 2004 года, предписывающее производителям с 1 июня в обязательном порядке маркировать всю продукцию, содержащую генно-модифицированные источники, так и не вступило в силу из-за отсутствия регистрации Минюста.
Впрочем, дальневосточные предприниматели и официальные инстанции на эту «нечаянную отсрочку» никак не прореагировали. Какой смысл переживать по поводу маркировки, если в Хабаровске все равно пока нет тест-систем для обнаружения генно-модицированных ингредиентов (ГМИ)?
Шумиха по поводу генно-модифицированных продуктов (ГМП) началась не вчера. Да и главный санитарный врач Геннадий Онищенко не впервой объявляет о начале обязательной маркировки товаров с примесью ГМИ. С 1 сентября 2002 года всех производителей обязали указывать на упаковке продукта само наличие ГМИ. Тогда же на коробках с чипсами и бутылках с напитками впервые появились робкие откровения наших пищевиков: «модифицированный крахмал», аспартам и прочее.
Вряд ли появление этих «оговорок» могло вызвать у покупателей тревогу. Не всякий знает, к примеру, что аспартам, до сих пор чаще фигурирующий под обозначением Е-951, - это пищевая добавка, полученная путем генной модификации. Чаще всего это добавка встречается в газированных напитках. Накануне написания материала мы прошлись по хабаровским магазинам и нашли это обозначение на десятках бутылок с «Колой» и «Крем-содой». Между тем, аспартам, растворенный в жидкости, не безвреден: он способен вызывать депрессии, ослабляет память и зрение, приводит к невротическим расстройствам. Стоит такой «газировке» постоять на солнышке, она насыщается формальдегидом - канцерогеном класса А, метанолом, фениламином, полным комплектом вредных веществ, влияющих на здоровье. В свое время в Токио были зарегистрированы случаи отравлений десятков людей из-за аспартама и триптофана - другой пищевой добавки, сырьем для которой послужила генно-модифицированная соя.
С таких вот «осложнений» генная инженерия начала свое победное шествие по миру. Однако, хотим мы этого или не хотим, но генно-модифицированные продукты получают сегодня все большее распространение. Помимо США, Канады и Японии, в лидерах, производящих ГМП, значатся Аргентина, Индия, Гондурас, ЮАР и... Китай.
Китай, как известно, у нас под боком... И этот наш сосед активно развивает у себя производство генно-модифицированной сои, которая в виде шрота используется на корм скоту. 70-80 процентов сырья, которое закупают дальневосточные мясокомбинаты, - китайского производства. Стало быть, и колбаса, приготовленная из мяса животных, вскормленных на генно-модифицированной сое, тоже в некотором смысле продукт «модифицированный». Так какое же количество ГМИ мы потребляем? И как застраховаться от продуктов-«мутантов»?
Казалось бы, некоторая определенность, наконец, появилась. По старому постановлению Геннадия Онищенко, допустимым содержанием генно-модифицированных источников в продуктах считался рубеж 5 процентов. «Зеленые», Международная конфедерация обществ потребителей, Российское отделение Международного социально-экологического союза, а также отдельные научные институты настаивали на уменьшении процентного рубежа, мотивируя это тем, что геном - слабо изученное создание, и производители под руководством ученых по сути играют с ним вслепую. Правительство сдалось. В новом постановлении главного санитарного врача процентный показатель ГМИ значительно снижен - 0,9 процента.
Вот только постановление это, как обмолвились мы выше, в силу не вступило. Причины пока не называются, но в министерстве экономического развития Хабаровского края считают, что принятие постановления и отсрочка - некая политическая игра, за которой стоит вступление России в ВТО. Российский стандарт ГМИ просто подогнали под образец и подобие регламентов цивилизованных европейских стран. Для столицы это еще может что-то значить, так как московские центры санэпиднадзора давно уже работают с тест-системами в этом направлении. В большинстве же других городов выявлять ГМИ не умеют: в лабораториях нет нужного оборудования и необходимых материалов - реагентов.
Мы, в свою очередь, попытались выяснить, как дела с «диагностикой» ГМИ обстоят в Хабаровске? В краевом Центре стандартизации и метрологии нам пояснили, что процентный показатель ГМИ не входит в перечень обязательных для сертификации. Контролировать стандарты в этом смысле должны органы санитарно-эпидемиологического контроля.
В свою очередь главный санитарный врач по Хабаровскому краю Рита Либерова сказала, что исследования на предмет генно-модифицированных источников ее служба сегодня не проводит. Они начнутся не раньше следующего года. Сначала технологии диагностики ГМИ надо обучить специалистов, и одна из сотрудниц центра сегодня как раз такое обучение проходит.
Что же касается технического оснащения, то проблемы Рита Наумовна здесь никакой не видит: диагностировать ГМИ можно на оборудовании, которое центр получил под диагностику атипичной пневмонии. Останется только приобрести необходимые расходные материалы - и за дело!
По словам Р. Либеровой, никакой тревоги по поводу сложности тестирования ГМИ у нее нет: научились диагностировать атипичную пневмонию - научатся диагностировать и модифицированные продукты.
В то же время Рита Наумовна высказала свое недоумение по поводу шумихи вокруг ГМП. Оговорив в начале беседы, что личное мнение по поводу пользы-вредности ГМП до сих не определила, она, тем не менее, высказала свое неприятие того, что научные достижения ученых в последнее время стали «дружно охаиваться». «Никто еще не привел убедительных доказательств того, что употребление ГМП вредно сказывается на здоровье человека».
Те же самые «неясности» лежат в основе движения потребителей России против ГМП. Никто из нас до сих пор не знает, какую продукцию мы потребляем, поскольку действующее постановление о маркировке продуктов в случае содержания в них более 5 процентов ГМИ не гарантирует наличия этой маркировки. По мнению «зеленых», на ГМП должна стоять четко читаемая надпись: «Изготовлено с использованием генетически модифицированных источников». Однако пока таких записей никто не делает. Во всяком случае, в магазинах Хабаровска нам не удалось обнаружить такую запись ни на одной товарной упаковке.
Снижение процентной планки содержания ГМП, по мнению «зеленых», тоже не приведет к информированности потребителей на этот счет. «Gazeta.ru» приводит мнение на этот счет координатора генетической компании Greenpeace Натальи Олефиренко, которая считает, что новое постановление по поводу ГМП не решит проблему «достоверности информации» потребителей.
По словам Олефиренко, так и осталось неясно, что именно «нужно принимать за сто процентов: то ли общую массу готового продукта, то ли массу того ингредиента, который непосредственно содержит ГМИ». «Санитарно-эпидемическая служба считает, что 0,9 процента нужно считать от массы продукта. Но это невозможно, поскольку лаборатория может лишь определить, сколько ГМИ содержится в одном из компонентов продукта, к примеру, в сое. Но сколько именно сои содержится в этом продукте, знает только производитель. Мне кажется, нам необходимо перенять западную технологию: там исчисляют процент содержания ГМИ от общего содержания немодицированных ингредиентов».
Специалисты, конечно, могут разделять это мнение или спорить с ним, а для нас проблема стоит не столько в том, чтобы указать на упаковке продукта процент ГМИ, сколько в том, чтобы открыть потребителю тайну: есть ли вообще ГМИ в данном продукте? Пока что у нас дело не дошло даже до маркировки...
И. ХАХЕЛЕВА.
Количество показов: 410