Реформа жилищно-коммунального хозяйства идет в России свыше десяти лет. Сказано и написано по этому поводу так много, что поведать что-то новое довольно сложно. Только юмор, пожалуй, еще и способен внести свежую струю в застарелый источник разочарований. Попробую с его помощью изложить свои соображения на тему дальнейшего реформирования ЖКХ.
В кинофильме «Кавказская пленница» администратор гостиницы в исполнении Михаила Глузского наставлял Шурика: «Тост без вина, что брачная ночь без невесты». Перефразирую тост из фильма применительно к ситуации: «Реформа ЖКХ без потребителя, что брачная ночь без невесты». Одна из целей, прописанных в «Концепции реформы ЖКХ в Российской Федерации», звучит так: предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг. К сожалению, эта цель выпала из поля зрения реформаторов. Мы по-прежнему не можем влиять ни на качество, ни на количество услуг. Повлиять на ход реформ тоже не можем - нам у руля просто не отвели места. Отчего же «невесту» не стали даже сватать за реформу? Почему велели стопроцентно платить за услуги, которых она не получает?
Что такое стопроцентная оплата, не знает никто. Действия властей в этом вопросе порой абсурдны. Однажды оплату за техническое обслуживание увеличили на 240 процентов! И если до повышения мы платили (так нам разъясняли) лишь 70 процентов затрат, то после обвального повышения стали платить... опять 70 процентов.
В советское время все успехи было принято сравнивать с 1913 годом. Сейчас равняемся на Западную Европу или США. Но даже равнение определяется в сравнении. Затраты на производство одного кубометра воды в России на 30 процентов выше, чем в Европе. Обслуживающего персонала в нашей жилищно-коммунальной отрасли работает в 1,5 - 2 раза больше. Изношенность основных фондов пугает - более 60 процентов. Планово-предупредительные ремонты сменились аварийно-восстановительными работами с высокой степенью затратности (в два-три раза). Все это оплачивает потребитель.
Споры о том, сколько мы платим (60, 80, 100 процентов) при таком положении дел не имеют смысла. Если говорить о беспорядках в ЖКХ, то мы не тянем и на 50 процентов. А если убрать все непроизводительные затраты, потянем на все 150. Но снижать затраты работники ЖКХ не собираются. Зачем снижать, если заранее известно, кто будет платить, сколько и когда.
В поисках арбитра
Чего я хочу, как потребитель? Чтобы власть, как услугодатель, ушла с рынка ЖКХ. Задача властей всех уровней - создать такие правила игры, при которых потребитель мог бы непосредственно влиять на услугодателя. Власть должна быть арбитром, а не игроком. Если у нас сломался холодильник, мы пишем претензию продавцу или производителю, в крайнем случае идем в суд. Если нам не предоставляются услуги ЖКХ, мы пишем претензии мэру, губернатору, депутатам и самому президенту страны. Равнение на Европу и США? Но если в квартире Джона из штата Техас нет тепла, он никогда не станет писать президенту Бушу. У Джона есть возможность самому решать проблемы.
Нашим реформаторам ближе отечественный опыт председателя домкома Швондера, описанного М. Булгаковым в «Собачьем сердце»: устраивать спевки (создавать штабы, комитеты, комиссии), организовывать отделы по очистке города от котов (службы заказчика, МУПы, ЖЭКи). Власть не хочет уходить с поля ЖКХ. Это ярко продемонстрировали минувшие думские выборы.
Вспомните, как дружно взялись «единороссы» за утепление страны накануне выборов! Как «яблочники» создали Российский комитет гражданского контроля за деятельностью жилищно-коммунального сектора... Как «СПСовцы» призвали сказать «НЕТ!» холодным батареям, грязным подъездам, положить конец беспределу сантехников и электриков. Как включилась в эстафету «Народная партия»: даешь народный контроль ЖКХ!
Все это напоминает времена товарного дефицита в советское время. Чем больше становилось дефицита, тем больше плодилось партийных, рабочих, народных контролеров, внештатных инспекторов. Власть сама распределяла дефицит: женские сапоги и колбасу, водку и тушенку. Как только власть перестала влезать под прилавки, а производитель и продавец встали лицом к потребителю, дефицит исчез сам собой. Нынешняя ситуация в ЖКХ, выражаясь словами М. Жванецкого, характеризуется, как «запор при бурной работе организма». Почему же власть не уходит с рынка ЖКХ? Почему не идут реформы?
На мой взгляд, причина не в гнилых трубах и вечно небритом слесаре. Как говорит М. Задорнов: «Это все из-за «бабок»!» Главная причина коммунального застоя в огромных неконтролируемых деньгах, которые крутятся в «коммуналке». О том, что эти деньги действительно огромные, говорит уже тот факт, что на нищую отрасль устремил взор сам господин Чубайс. Уж кто-кто, а этот человек большие деньги чует за сотни верст!
Потребителю трудно определить, сколько воды, тепла, электроэнергии теряется попусту. А платить надо! В перечне работ по техническому обслуживанию есть такие статьи: ремонт и обслуживание внутридомового оборудования, содержание жилищного фонда. Что это такое - рядовому потребителю неизвестно, оценить работу не представляется возможным. А платить надо! Власть доказывает населению: произведен ремонт 120 крыш. Сколько ремонтники положили рубероида, налили битума - рядовому потребителю узнать проблематично. А платить, опять же, надо! Сама власть признает: ЖКХ - трудно контролируемая сфера деятельности. И предлагает создать «контору по контролю» за неконтролируемыми деньгами. Опять же, за наши деньги. При этом власть делает еще и вклад в развитие русского языка. Всем понятное слово «воровство» реформаторы заменяют выражением «использование средств не по назначению»... И вещи становится трудно назвать своими именами.
Известно, что тарифы, устанавливаемые на услуги ЖКХ, никакого отношения ни к количеству, ни к качеству этих самых услуг не имеют. Последний пример. Как только на лопасти первой турбины Бурейской ГЭС упали первые кубометры воды, Анатолий Чубайс объявил об экономическом чуде и снизил тарифы на электроэнергию для населения на 10 копеек (при стоимости одного киловатт-часа в 1 рубль 15 копеек). Но чудо продолжалось недолго. В декабре региональная энергетическая комиссия повысила тарифы для населения на 17 копеек, а для предприятий и того больше - на 33 процента. Зачем же господин Чубайс заявлял о «новой экономической политике»: тарифы не будут расти больше, чем уровень инфляции? Видно, обиделся Анатолий Борисович на несговорчивый электорат! Вот тот и получил рост тарифов на треть с перспективами на удорожание хлеба, колбасы, масла и т.д.
Очень удивляют заявления очередного куратора ЖКХ. Бывший вице-премьер В. Яковлев сделал для себя открытие: 25-30 процентов воды, тепла и электроэнергии теряется на пути к потребителю. А то мы, потребители, этого не знали! Знали еще десять лет назад. И много лет подряд задавали власти вопрос: почему мы, потребители, должны платить за потери? Ответа до сих пор нет.
Реформаторы на местах жалуются: есть еще несознательные граждане, которые не платят за услуги ЖКХ... «Несознательное» государство они тоже ругают: не платит по своим многочисленным льготам. Но воевать с несознательными гражданами, а тем более с государством не хочется. Проще увеличить тариф для законопослушных граждан.
Но увеличение тарифов - это не выход. Рискну предложить свой вариант выхода из тупика.
Технология абсурда
Прежде всего, предложил бы разделить услуги ЖКХ на две составляющие: жилищные и коммунальные. Жилищные услуги - это обслуживание зданий и сооружений. Коммунальные услуги - обслуживание сетей и систем.
Разделения услуг требует сам их характер. Жилищные услуги носят общий характер: оказываются для дома, подъезда, квартала. Коммунальные услуги имеют индивидуальный характер и оказываются, как правило, квартире. Соответственно, требуются разные организационные, юридические, технические решения проблем.
Коммунальные услуги, как правило, - услуги монополистов. Выбора у потребителя нет. Это значит, что регулирование взаимоотношений между услугодателями и потребителями должно осуществляться на основе жесткого антимонопольного законодательства.
Как-то депутат В. Рыжков, выступая на телевидении, рассказывал о «смешных законах», принимаемых Государственной думой: закон о пчелах, закон об оленях и т.д. Не менее смешон, на мой взгляд, и закон «О естественных монополиях». Ибо в чем состоит задача антимонопольного законодательства? В том, чтобы сдерживать алчность, звериную сущность монополий. Существующий закон не выполняет этой миссии. Он регулирует лишь три позиции в деятельности монополистов: сделки, инвестиции, продажу. А что нам, потребителям, надо от услугодателей - монополистов? Прежде всего, чтобы услуга оказывалась до крана, батареи, а не до колодца и щитка. Законодателям следовало, прежде всего, ликвидировать технологию этого абсурда - абсурда технического, юридического и экономического. «Пробежимся» по составляющим...
Абсурд технический. Кто-то сильно умный, но технически безграмотный придумал понятие «границы раздела» (ответственности), поделив единые системы водо- и теплоснабжения на несколько частей. Назначили ответственного (скорее, безответственного) за каждую часть, тогда как в целом за систему никто не отвечает. Что в итоге? Когда в квартире нет тепла, тепловые сети утверждают, что виноваты муниципальные сети. Муниципальные сети виновника видят во внутридомовых сетях. Ответственный за внутридомовые сети обвиняет... - смотри в обратном порядке.
Абсурд юридический и экономический. Договор на коммунальные услуги заключаем со службой заказчика, а деньги за услуги теплоснабжения и горячую воду платим тепловым сетям, за холодную воду и канализацию - Водоканалу. В случае отсутствия услуги бежим в ЖЭУ и службу заказчика. А ведь юридически мы не можем даже претензию предъявить этой службе, поскольку денег ей не платим. Ситуация примерно такая, как если бы за хлеб мы платили управлению хлебопродуктов, а за товаром шли в булочную.
Не премину сказать здесь об идее А. Чубайса по созданию «Российских коммунальных систем». «Система Чубайса» действительно разрешает данную абсурдную ситуацию, так как Анатолий Борисович предлагает услугу оказывать до крана и батареи, что потребителей должно устроить. Но есть здесь несколько настораживающих моментов. Первое: А. Чубайс - специалист по созданию олигархов и отбору собственности, а не по ее эффективному использованию. Второе: масштаб объединения выбран российский. А целесообразнее объединение ограничить рамками города или района. Третье: объединение в одних руках всех систем (вода, тепло, электроэнергия, газоснабжение) может породить только более мощную, неограниченную монополию. Значит, объединение должно осуществляться лишь по видам снабжения. Законодательно необходимо предусмотреть формы, условия объединения систем и их масштаб. Нужен нормативный документ, устраняющий все три вида абсурда.
Мы должны заключать договоры напрямую с тепловыми сетями, Водоканалом и т.п. Прямое заключение договоров приведет к росту качества услуг. Вспомните, как вели себя хабаровчане пять-шесть лет назад, если в их квартирах исчезал газ? Бежали в ЖЭУ. Больше бежать было некуда, ведь деньги за газ платились неизвестно кому. «Газовыми проблемами» занимался непосредственно мэр, подключался и губернатор. Сейчас договор на газоснабжение заключается непосредственно с газоснабжающей организацией, мы платим деньги ей и в случае отсутствия услуги обращаемся с претензиями к ней же. И газовая проблема исчезла! Вот только тарифы на услуги газоснабжения растут, как на дрожжах. И это в очередной раз подтверждает вывод: деятельность монополистов должна жестко регламентироваться.
Подвижки в этом направлении уже делаются. Некоторые тарифы рассматриваются раз в год. Но надо еще и законодательно установить, что величина тарифа не должна быть выше инфляции.
Вторая составляющая реформ ЖКХ - жилищные услуги - должна быть полностью отдана на откуп рынку. Здесь вмешательство государства должно быть минимальным.
В. ДЕНИСЕНКО, председатель общества защиты прав потребителей города Хабаровска.
Количество показов: 416