Группа американских специалистов оспаривает результаты проведенной в Великобритании экспертизы на основе анализа ДНК, согласно которым останки, обнаруженные в братской могиле, принадлежат членам царской семьи.
Судьба российской царской семьи вызвала новые споры: ученые подвергли сомнению результаты проведенного в Великобритании анализа ДНК костей, обнаруженных в братской могиле.
Считается, что одна из самых захватывающих детективных историй прошлого столетия завершилась в 1998 г., когда российское правительство официально объявило, что останки принадлежат членам семьи Романовых, расстрелянным большевиками в 1918 г.
Однако в докладе, который будет представлен на международной конференции по анализу ДНК древних останков в Брисбене, группа ученых из Стэнфордского университета, расположенного в окрестностях Сан-Франциско, намерена поставить под вопрос результаты анализа, проведенного учеными-судмедэкспертами из британского министерства внутренних дел.
На основе генетического анализа с использованием пяти кубических сантиметров крови, представленной принцем Филипом и другими родственниками семьи Романовых, доктор Питер Гилл и его сотрудники из службы судмедэкспертизы в 1993 г. объявили, что обломки костей, найденных в 1991 г. в могиле под Екатеринбургом, «практически вне всяких сомнений» принадлежат царю Николаю Второму и членам его семьи.
Сотрудник Российской академии наук доктор Павел Иванов привез останки в Великобританию, и доктор Гилл установил, что пять из девяти скелетов с девяностодевятипроцентной вероятностью принадлежат царю, царице и трем их дочерям.
Однако доктор Алек Найт, проводивший исследования вместе с коллегами из Стэнфорда, Российской академии наук, университета Восточного Мичигана и Национальной лаборатории из Лос-Аламоса, утверждает: «Нашей группе, судя по всему, удалось получить доказательства, окончательно опровергающие вывод о принадлежности останков членам российской царской семьи».
Доктор Найт и его сотрудники усомнились в результатах экспертизы, подняли вопрос о допущенных в ее ходе «нарушениях судебно-медицинской методики» и провели независимый анализ ДНК с использованием сохранившегося пальца великой княгини Елизаветы - сестры императрицы Александры, также ставшей жертвой большевиков в 1918 г.
С 1982 г., когда в Иерусалиме был вскрыт гроб с останками Елизаветы, палец хранился в раке для мощей в нью-йоркской резиденции епископа Энтони Граббе, председателя ныне упраздненного Православного палестинского общества. Решающим доказательством стало несовпадение результатов исследования пальца с данными о ДНК царицы Александры, представленными доктором Гиллом.
Хотя поездка доктора Найта финансировалась Российской зарубежной экспертной комиссией - группой ученых, оспаривающих предположение о принадлежности останков царской семье, сам он утверждает, что проведенные им эксперименты носили абсолютно объективный характер.
- Ни зарубежная комиссия, ни любое другое научное учреждение не финансировали проведение анализа ДНК, - заявляет он. - Они просто купили мне билет на самолет и предоставили образец. Они ни в коей мере не контролировали мою работу.
Доктор Найт утверждает, что результаты, полученные специалистами из министерства внутренних дел, слишком точны, чтобы быть правильными, и выражает сомнение в том, что исследователи могли выделить фрагменты ДНК такой протяженности из старых костей, пролежавших более 70 лет в неглубокой и сырой земляной могиле.
«На основе того, что нам теперь известно, можно сказать, что кости были «загрязнены» примесями», - заявил доктор Найт, ссылаясь на недвусмысленные доказательства в пользу того, что образцы костных тканей были «испорчены» свежей, лучше сохранившейся ДНК, принадлежавшей человеку, который работал с образцами. Доктор Гилл, однако, отвергает эти предположения.
По вопросу о возможностях сохранения ДНК мнения экспертов разделились. Доктор Петер де Книйф, глава Судебно-медицинской лаборатории по анализу ДНК при Лейденском университете в Нидерландах, согласен с мнением, что анализ Гилла - Иванова отличается «неправдоподобной точностью».
Однако доктор Том Парсонс из Лаборатории вооруженных сил США по идентификации останков с помощью ДНК в Роквилле (штат Мэриленд) установил, что крупные фрагменты ДНК могут сохраниться.
Доктор Найт заявляет: «Мы обнаружили нарушения и нестыковки (а также весьма странные события) в ходе этого дела, а объявленные результаты экспертизы ДНК в принципе невозможны.
Мы подвергаем сомнению не добросовестность доктора Гилла или доктора Парсонса, а действия тех людей в России, в чьем распоряжении находились все образцы, кто с самого начала пришел к выводу об их принадлежности царской семье, кто действовал под покровом секретности и обмана, распределял образцы по лабораториям в других странах, участвовал в их анализе, написал доклад о принадлежности останков, а затем проголосовал за одобрение выводов этого доклада».
Доктор Кевин Салливан, еще один участник группы экспертов из министерства внутренних дел, отвечающий в службе судмедэкспертизы за соблюдение установленных требований при работе над судебными уликами, утверждает: «Мы полностью уверены в наших результатах, которые были воспроизведены и подтверждены независимыми исследованиями, проведенными в двух других всемирно известных лабораториях по анализу ДНК.
Нам удалось прийти к выводу о принадлежности останков Романовым благодаря совпадению их ДНК с ДНК ныне живущих родственников царя и царицы по материнской линии, в том числе принца Филипа: анализ их образцов был проведен уже после получения данных экспертизы костей». «Результаты, полученные при анализе ДНК мумифицированного пальца, - добавляет он, - не совпадают с ДНК принца Филипа, а значит, он не принадлежит великой княгине Елизавете или еще кому-либо из его родственников по материнской линии».
Первые результаты, полученные исследователями из Стэнфорда, были опубликованы в номере журнала «Annals of Human Biology» за январь-февраль этого года, но тогда же были отвергнуты доктором Гиллом, заявившим в интервью журналу «Science», что исследования доктора Найта носят «явно мстительный и политический характер».
Однако, как утверждает доктор Найт, со времен публикации в «Annals» получены новые доказательства, опровергающие данные первоначального анализа: «Можно обзывать нас по-всякому, как это делает доктор Гилл, но это не поможет им отстоять свою фатально ущербную точку зрения».
Р. Хайфилд. («The Daily Telegraph»).
Количество показов: 405