В одной из газет, выходящих в Хабаровске, недавно вышла статья «Пииты до востребования». Мы, члены хабаровского литературного объединения «Метаморфозы», не можем не откликнуться на это. Ведь публикация и про нас.
Автор публикации попыталась окинуть взором общее положение дел в хабаровской литературной среде, коснувшись, в частности, творческих клубов города. Что же у нее получилось?
Отметив появление одной из самиздатовских газет словами: «Этот новый поэтический сборник так и называется «До востребования», журналистка, судя по всему, не смогла разобраться в самом материале. Газета, приуроченная к пятилетию создания нашего литературного общества «Метаморфозы», никак не может именоваться поэтическим сборником.
Она включает в себя не только поэзию, но и публицистику Виктора Грибунина, литературно-исторический экскурс Владимира Ветрова, две статьи Геннадия Дорошенко. А от «ошибочек» - один шаг до неправды.
Статья про «бедных поэтов» разбита на шесть глав. Первая называется «Капризная девка муза». Газета пишет: «Нелегко ему (поэту) пройти через тернии - стать... членом Союза писателей России. Муза - капризная девка - выбирает счастливчиков - до прочих ей дела нет. А сколько «несчастливых» поэтов в Хабаровском крае!» Забавно. Нам всегда казалось, что поэт счастлив в первую очередь своим творчеством, независимо от всяких «членств». Но у автора особый подход.
Автор публикации то и дело величает Музу «капризной девкой», навевая, скорее, извозчичьи, чем поэтические ассоциации. Хотелось бы по-дружески посоветовать: с Музой надобно поделикатнее. Стоит вспомнить, например, К. Бальмонта, который сопоставлял Музу с морским приливом. Не исключено, впрочем, что автор имеет в виду свою личную Музу? Тогда остается лишь посочувствовать.
Вторая глава начинается обличительно. «В 1996 г. вход в Дом литераторов самостийным поэтам и прозаикам был запрещен… Три года они ходили по паркам, встречались в кафе, на частных квартирах, детских площадках...» (Хорошо еще - автор не дописался до детских яслей.) Выходит, до 1999 г. нас в Дом литераторов «не пущали»? Как же мы сами этого не заметили?! А «не заметили» потому, что это, извините, ложь, не прикрытая даже фиговым листком.
В 1996 году занятия литобъединения при Доме литераторов проводил поэт Геннадий Богданов, а до него - Галина Ключникова (литературный псевдоним Галя Ключ). С незапамятных времен актовый зал здесь закрывался лишь на июнь-август, сезон дач и отпусков. Упомянутый год запомнился осенними собраниями поэтов, их небеспристрастными спорами и поголовным вакхическим братанием на новогоднем вечере. И в последующие годы никто не изгонял «вольных поэтов» из писательской организации, как о том повествуется. Другое дело, что собрания проходили раз в неделю, а литераторы хотели более продолжительного общения. Желающие встречались в городских кафе и на квартирах, читали и обсуждали стихи. Так в поэтической среде было заведено всегда и везде.
В конце 90-х годов стали возникать новые творческие клубы, объединявшие поэтов и прозаиков, чьи взгляды на искусство совпадали. И это тоже естественный творческий процесс. В главе с броским названием «Приют для изгоев» написано: «Хабаровские творческие объединения «выплескиваются» за рамки Дальневосточного региона, пополняя ряды российских поэтов, бардов новыми именами посредством городских, затем краевых и всероссийских фестивалей. Одни приобретают известность после поэтических встреч в хабаровских школах и вузах, другие прорываются на радио, страницы краевых газет и журналов... Большое значение для начинающих имеет обмен мнениями в клубе друзей журнала «Дальний Восток», в Доме творческой интеллигенции и Арт-подвальчике».
И это поэтические «изгои»?! Если верить автору - кто же и откуда нас изгнал? Но автор публикации, похоже, не склонна обременять себя логикой. Она, как в басне Крылова, «…вскачь несется; /От ней по мостовой и стукотня, и гром, / И пыль столбом…»
Предпоследняя глава начинается так: «Мечта вольных поэтов Хабаровска о собственной крыше за прошедшее десятилетие стала притчей во языцех». О логике автора мы уже говорили. Достаточно обратиться ко второй главе опуса, где сказано: «Постепенно каждое (литобъединение) нашло свой угол». Что это значит? «Углы» оказались без «крыш»?
Поэтам из новых литературных клубов никто и никогда не препятствовал посещать собрания в Доме литераторов, что они и делали постоянно. Было бы желание. Сие относится к «Метаморфозам», «Галатее», «Платиновому веку», «Лире» и прочим.
Путаница, похоже, - излюбленный «художественный прием» недобросовестного автора. Она ратует за «лигу хабаровских поэтов, создание которой давно назревает и которая заявляет о себе на всех уровнях». И тут же сообщает об иногородних авторах, представленных в упомянутой выше газете «До востребования»: «Все они бывшие дальневосточники, ставшие членами лиги хабаровских поэтов». Так есть эта самая «лига» или только «назревает»?! Покрыто мраком.
Не знаем, кто как, но мы не прониклись благодарностью к автору публикации за то, что выставлены перед публикой «литературными изгоями». Хотелось бы завоевать популярность у читателя своими произведениями, а не высосанным из пальца «мученическим венцом». Поэту для творчества в первую очередь требуются вдохновение и мастерство, а не «помещение». Особенно, если и в последнем ему никто не отказывает.
Работа Хабаровского регионального отделения Союза писателей России, на которую то и дело обращает свой обличительный пафос журналистка, конечно же, небезупречна. Но именно писательская организация за последнее десятилетие выпустила в свет множество поэтических сборников молодых дальневосточных авторов. Или она об этом слыхом не слыхивала? Но неведение - не оправдание для журналиста, слагающего небылицы.
Давно стали очевидными по-настоящему острые вопросы. Это и планомерно-интенсивное опрощение русского языка; и подмена жизненных, духовных и культурных ценностей, что ведет к угасанию интереса к национальной литературе как источнику нравственных и эстетических идеалов. Перечислять наболевшее можно долго. Но все это осталось за рамками «культурного» обозрения, о котором мы ведем речь. Отчего так случилось? Из-за предвзятости неизвестного свойства или от обыкновенной неосведомленности? Трудно сказать. Но на ум невольно приходит такая история. Как-то Фаину Раневскую спросили:
- Вы слышали, как не повезло такой-то писательнице?
- Нет, а что с ней случилось?
- Она сломала левую ногу.
Раневская посочувствовала:
- Бедная. Чем же она теперь будет писать?
Владимир Ветров,
Геннадий Дорошенко, Клавдия Матухина, члены литературного объединения «Метаморфозы».
Количество показов: 575