И вновь продолжается бой...

Сегодня можно уверенно сказать, что грозные слухи о небывалом количестве жалоб в суды после декабрьских выборов в краевую думу не подтвердились.

В частности, говорилось о том, что готовятся сотни жалоб на итоги выборов в Чегдомыне. Однако ни одного заявления в краевой суд не поступило. Ожидалось массовое недовольство выборами в Николаевске-на-Амуре из-за снятия с регистрации кандидата в депутаты В. Долматова. И заявления от граждан действительно поступили. Но не множество, а всего три, и не из-за Долматова. Проголосовавшие досрочно избиратели жаловались на окружную избирательную комиссию, которая вычеркнула Долматова из списков, но их об этом не предупредила. Однако краевой суд отказал в принятии этих заявлений из-за неправильного оформления и недостаточности обоснований. Хотя спешить было некуда, на такие дела дается двухмесячный срок, и если все сделать правильно, то можно подать и новое заявление.

Разумеется, предполагались судебные тяжбы и от кандидатов-коммунистов, проигравших выборы. Тем более, что судебный опыт, скажем, у В. Парчинского, в свое время хорошо помытарившего Хабаровскую мэрию, вполне достаточный. Но ни Парчинский, ни его избиратели, ни доверенные лица в суд не обратились. Из всех кандидатов-коммунистов заявление в суд подавал 20 декабря только Леонид Голуб с просьбой отменить результаты голосования. Основания его жалобы - нарушения на одном из избирательных участков его округа. Суд потребовал предоставить к заявлению дополнительные материалы, что в срок Голуб не сделал, и заявление было возвращено истцу. Хотя суд вполне может принять от него (или его команды) и новое заявление.

Таким образом, до суда дошло всего одно дело - Михаил Вовк обжаловал результаты выборов по своему округу. Слушания в краевом суде проходили 24, 25 и 28 января. Напомним, что М. Вовк проиграл своему сопернику А. Островскому всего 9 голосов. Эта ничтожная малость говорит и об остроте предвыборной борьбы, и о сильных позициях обоих бывших претендентов. Но не только об этом. Минимальный разрыв в голосах дает повод для того, чтобы поставить итоги выборов под сомнение. Казалось бы, из нескольких тысяч избирателей не составит большого труда найтись десятку-другому дотошных и несогласных - и прецедент будет создан. Естественно, что и краевой Избирательный кодекс не без греха - при желании и умении и в нем можно найти зацепки. Да и в избирательных комиссиях у нас отнюдь не ангелы, а люди, которым могут быть свойственны ошибки. Конечно же, Михаил Вовк с восьмилетним депутатским стажем и большой судебной практикой не преминул воспользоваться всем этим.

Претензии М. Вовка: во время голосования в военном госпитале в списки избирателей были включены военнослужащие из других районов, для получения избирательных бюллетеней некоторые из них предъявили не военные билеты, а справки, удостоверяющие их личность. Знатоки избирательного права комментируют эту коллизию так. Во-первых: списки эти составляет начальник госпиталя (командир части), он несет за них ответственность, и избирком не имеет права их проверять. Во-вторых: ни один закон (ни федеральный, ни краевой) не содержит запрета на участие военнослужащих в краевых или федеральных выборах. Есть только один запрет, который касается выборов в органы местного самоуправления. И в нем четко сказано, что нельзя включать в списки избирателей военнослужащих, которые призваны на службу с других территорий. То есть за мэра Хабаровска, к примеру, уже не могут голосовать солдаты, призванные на службу из Некрасовки и даже проходящие службу в Хабаровске. А вот солдаты-хабаровчане, к примеру, имеют право голосовать, будучи в командировке, за чеченских республиканских депутатов, чеченского президента и т.д. А за мэра Грозного - нет. Но у Михаила Вовка на все это есть свои аргументы.

По второй претензии проигравшего кандидата в законе написано, что избиратель должен предъявить паспорт либо документ, заменяющий паспорт и выданный органами регистрационного учета. Вовк считает, что справка должна быть выдана органами внутренних дел и не признает в качестве органа регистрационного учета начальника госпиталя.

Краевой суд принял решение не в пользу М. Вовка по всем позициям, подтвердив, что результаты выборов по этому округу действительны. И сейчас у него есть право на обжалование этого решения в Верховном суде.

Однако все же странно: отчего же после такой жесткой выборной кампании, после страстной борьбы соперников так мало поступило жалоб в суды? Или нынче лучше работали избирательные комиссии? Или в краевую думу прошли сильнейшие из конкурентов? Или более разборчивыми стали избиратели и их мнение и выбор непоколебимы? В любом случае, каждые очередные выборы - это лучший практический урок и избирателям, и победившим депутатам, и проигравшим кандидатам.

Но надо заметить, что выборная кампания в краевую думу на этом ведь не закончилась: если избиратели еще не забыли, выборы по Кировскому избирательному округу № 11 г. Хабаровска отложены на 21 апреля. (Напомним: четверо кандидатов по этому округу сняли свои кандидатуры добровольно, Геннадия Мальцева сняли с регистрации по решению суда, осталась единственная без-альтернативная кандидатура Ирины Стрелковой.) И там будут не дополнительные, не повторные, а основные выборы. Но выборная практика нынче впервые уперлась в вопрос: а как их проводить? В законах есть такая формулировка: выборы откладываются для дополнительного выдвижения кандидатов. Но ни в федеральном, ни в краевом законе не прописана процедура, что же делать с оставшимся кандидатом? Вопросов предостаточно. Например, с какого времени Ирина Стрелкова имеет право начинать новую агитацию? Можно ли ей предоставлять право бесплатной агитации в средствах массовой информации? Имеет ли право крайизбирком выделить средства в ее избирательный фонд? Имела бы она право на увеличение своего избирательного фонда, если бы расходовала его полностью? Имеют ли право вновь выдвигать свои кандидатуры те, кто добровольно сошел с дистанции? Имеет ли право выдвигать свою кандидатуру Г. Мальцев, которого снимали с регистрации по суду? Даже если бы краевая дума третьего созыва срочно приняла поправки в Избирательный кодекс, ответив хоть как-то на эти вопросы, проблему не решить. Они будут действительны только на следующих выборах или довыборах в думу. Ответы на эти вопросы придется искать краевой избирательной комиссии, что тоже будет сопровождаться немалыми страстями. Подготовка к последнему аккорду выборов в краевую думу, насколько известно, начнется уже на этой неделе.

Р. ЕРЕМИНА.