"Новый УПК - «гость из будущего»?"

Сообщение о разбойном нападении, совершенном неизвестными в отдаленном поселке Хабаровского района, поступило в РОВД около одиннадцати часов вечера. Следственно-оперативная группа выехала немедленно. На место происшествия прибыли уже ночью, сделали осмотр. Факт дерзкого разбоя не вызывал сомнений. Преступники изрядно «наследили», существовала реальная перспектива их скорого задержания. Но изловить злодеев мало, требуется собрать доказательства их вины, а для этого необходимо срочно провести неотложные следственные действия, допросить потерпевших и свидетелей. Но по закону следователь имеет на это право лишь после возбуждения уголовного дела, равно как и на задержание подозреваемых.

- Вы вот что, - сказал следователь оперативникам, - ищите этих гадов, а я обратно, в город.

Глубокой ночью следователь разбудил на квартире заместителя районного прокурора и принялся «на пальцах» излагать ему суть происшествия. Подсунул постановление о возбуждении уголовного дела, которое составил на собственной коленке в автомобиле, - подпишите! Зампрокурора, взяв, наконец, в толк, чего от него хотят, поинтересовался:

- Где материалы проверки? Как я «голое» постановление подпишу?

- Да какие материалы?! Я же сразу к вам...

Постановление в конце концов было подписано. В поселок следователь вернулся под утро. На поленице под забором курили опера.

- Чего расселись?

- Да поймали мы тут одного, похожего по приметам. Он в крик: адвоката давайте! Даже разговаривать отказался. А где ему тут адвоката взять? И на каком основании задерживать?..

Бабушка Анна Григорьевна получила в отделении Сбербанка пенсию, положила свою тысячу в сумку, а когда вернулась домой, обнаружила, что кошелька нет, украли. Пошла в милицию. Там, узнав, какая сумма похищена, заявительницу выслушали как-то подозрительно рассеянно. Однако опер, глядя, как старуха вытирает льющиеся из глаз слезы, сжалился и пообещал: поищем. И слово свое сдержал - нашел вора...

Глядя, как злодей преспокойно спускается с милицейского крыльца, Анна Григорьевна всполошилась:

- Вы чего же это его отпустили, ворюгу проклятого?!

- А не за что сажать, - ответствовал опер. - Он не преступник, а административный правонарушитель. Штраф ему будет и ничего боле...

Признаемся, что описанные ситуации пока всего лишь смоделированы моими собеседниками-следователями. Но, к сожалению, вымысел этот максимально приближен к реальности. С 1 июля вступили в действие новые Уголовно-процессуальный и Административный кодексы РФ. По оценке специалистов, они соответствуют самым современным нормам права, принятым в цивилизованных странах, и не вызывают принципиальных возражений у профессионалов. Но...

Заседающие в столице законодатели - отнюдь не только москвичи. Среди депутатов немало представителей регионов. Но создается впечатление, что представление о положении в стране черпается ими из окна служебного автомобиля. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем приведенную выше ситуацию с мелкой кражей. Согласно статье 7.27 нового Кодекса об административных правонарушениях, таковыми являются кража, растрата, мошенничество на сумму менее пяти минимальных оплат труда, то есть на сегодня 2250 рублей. Виновные в совершении таких деяний не привлекаются к уголовной ответственности, им грозит всего лишь административное взыскание в виде штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного, но не менее минимальной оплаты труда.

Быть может, в Москве, где господа депутаты в поте лица (и за соответствующие оклады) трудятся на благо своих соотечественников, две тысячи «деревянных» и не деньги. Но в большинстве уголков России это среднемесячная зарплата. А пенсии, как правило, не дотягивают и до такой суммы. Человек, по милости воров оставшийся без получки, должен как-то свести концы с концами в течение месяца. А вор, если он даже будет пойман, в буквальном смысле отделается легким испугом. При нынешнем уровне жизни такие нормы квалификации «минимального ущерба» просто оторваны от реальности. И подобных «продвинутых» положений, ориентированных скорее на евроамериканские показатели и образцы, чем на отечественные реалии, в новых законах пруд пруди. Так и подмывает воскликнуть о наших законодателях по-ленински: страшно далеки они от народа!

Новый УПК предусматривает, что следователь может возбудить уголовное дело только по согласованию с прокурором, а санкцию на аресты и обыски по согласованию с ним же будет давать исключительно суд. Так и должно быть, чтобы избежать самой возможности незаконных действий со стороны следственно-оперативных органов. Но на деле так просто не получается. Заместитель начальника следственного управления крайУВД И. Решетников сомневается в возможности организовать повсеместное круглосуточное дежурство прокуроров, их заместителей (а право принимать процессуальное решение предоставлено только им) и судей. А без этого о раскрытии преступлений «по горячим следам» не может быть и речи. Или взять задержание подозреваемого. Теперь следователь имеет право водворить его в ИВС только на двое суток. (По старому УПК этот срок равнялся трем суткам.) Через сорок часов он должен предоставить судье материалы и предложение об аресте или освобождении задержанного. Или ходатайствовать о продлении задержания еще на 72 часа.

Что же получается в итоге? Новый УПК как будто возвращает нас к Конституции РФ, где говорится именно о двухсуточном сроке. Но в итоге срок задержания еще больше увеличивается, только это сопряжено с бюрократическо-правовыми заморочками и волокитой, которая не на пользу ни установлению истины, ни следствию, ни задержанным.

Новым УПК предусмотрено широкое право на защиту всех лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Теперь даже свидетель может являться к следователю в сопровождении адвоката. Однако механизм реализации этого права не оговорен ни в самом УПК, ни в сопутствующих ему подзаконных актах. К примеру, где взять бесплатных адвокатов для неимущих подозреваемых и обвиняемых, сегодня не знает никто.

По мнению практиков, принятие нового УПК приведет лишь к единственному результату: еще большее число виновных в преступных деяниях смогут уйти от ответа в результате нежизненного процессуального законодательства. А вот поможет ли оно защитить невиновных - это еще большой вопрос.

Примеры различных «неувязок» в новом законе можно приводить до бесконечности. По свидетельству специалистов, за 40 лет действия прежнего УПК в него постоянно вносились поправки, изменения и доработки. Новый кодекс еще не успел вступить в силу, а в него уже были внесены поправки. А сейчас готовятся все новые. Сколько же лет потребуется для того, чтобы новый кодекс, принятый явно с прицелом на «светлое будущее», заработал по-настоящему? Но жить-то приходится сегодня. И очень не хочется, чтобы «розовые очки» законодателей послужили причиной нового витка преступности в обществе, и без того перенасыщенном криминалом.

Кирилл ПАРТЫКА.