Выражение «судить по делам его» в отношении юристов имеет и другой смысл. Из выигранных дел у них складывается репутация. По делам судят об их уровне и профессионализме, порой дела говорят о человеческих качествах и даже о некоторой гражданской позиции. Так вот, Центр юридической защиты предпринимателей к своему 10-летию накопил сотни дел. И судя по ним... судите сами...

Дело «фармацевтов» (2000 год): Хабаровские краевые оптовые фармацевтические компании завозят в регион на самом деле огромное количество препаратов и медикаментов, как отечественных, так и зарубежных. Закупают их в основном напрямую у производителей. При этом обязательно присутствует документ, называемый сертификатом качества. Он подтверждает, что все фармсредства соответствуют нормам и ГОСТам. Это предыстория, а дело заключалось в том, что в 2000 году Госстандарт РФ издал постановление, по которому каждый препарат еще и по прибытии на место, где будет реализован, должен повторно пройти сертификацию. Причем по всем показателям. Причем за счет поставщиков. А препаратов тысячи - то есть работа огромная и огромных денег стоит. В общем, когда в Хабаровске начали требовать такой проверки, оптовый фармацевтический рынок в ужасе содрогнулся. Но если еще лет 5-10 назад он бы новому приказу подчинился, то на современном этапе обратился в суд. По словам юриста ЦЮЗП Марины Белянковой, постановление Госстандарта было подзаконным актом, который противоречил закону.

- Мы обжаловали его в Верховном суде РФ...

В этом заседании принимали участие представители Госстандарта, Минздрава и Минюста РФ. То есть три федеральных министерства спорили с хабаровскими адвокатами и их клиентом. В результате Верховный суд признал правоту последнего. Это решение было опубликовано и дало возможность поставщикам фармацевтических средств от Калининграда до Камчатки оспаривать подзаконный акт Госстандарта.

Но был здесь не только юридический аспект...

- Аргументы с другой стороны, - рассказывает Марина Белянкова, - были скорее моральные, чем юридические. Говорили о том, как много в стране фальсифицированных лекарств и поддельных сертификатов. Что нужны дополнительные меры для борьбы с этим злом...

- Но эта проблема вас, как юриста, не волновала?

- Очень даже волновала и волнует до сих пор, я сама рядовой потребитель. Однако благое (но юридически необоснованное) желание Госстандарта дало бы совсем не положительный результат. Ведь все эти проверки требуют дополнительных затрат, которые в конце концов войдут в стоимость тех же лекарств. Цены вырастут, и пострадают от этого те самые покупатели, о которых вроде бы все так заботятся. С другой стороны, у наших проверяющих органов есть все права и возможности контролировать качество и документацию лекарств на складах или в розничной сети. За это они получают заработную плату, на это выделяются деньги из бюджета. Почему они не могут или не хотят заниматься этой проверкой сами? Почему стараются делать все за счет поставщика, а в итоге и за счет потребителя?.. Конечно, гораздо комфортнее сидеть и ждать, когда тебе принесут все для проверки, ставить компании в положение просителей, получать за это еще и дополнительные деньги. Но ни с законом, ни с интересами покупателя это никак не согласуется. Поэтому суд и был выигран...

- И часто вам приходится таким образом спорить с органами, облаченными властью?

- Очень часто, потому что эти органы весьма расположены превышать свои полномочия или просто не знают, что имеют право требовать, а что нет. В результате страдают чаще всего обычные граждане...

Дело «о номерах»

- Был такой период в автомобильной жизни Хабаровска, когда ГИБДД активно за провинность снимала автомобильные номера, - рассказывает Марина Белянкова. - И вот звонит мне однажды прямо с «места происшествия» по сотовому телефону постоянный клиент, консультируется: остановили, собираются снять номера за тонированные стекла. Я сразу ему говорю: «По закону не имеют права». Он тогда сам откручивает свои номера, кладет их в багажник, а машину закрывает. В ответ сотрудники ГИБДД составляют протокол по поводу оказания сопротивления работникам милиции и привлекают моего клиента к административной ответственности. Суд прошел практически сразу, и он без каких-либо сомнений был нами выигран. Потому как сотрудники ГИБДД могли предъявить на нем лишь письмо начальника краевой ГИБДД (уже бывшего), в котором он предписывает изымать номера за эти самые тонированные стекла. А в соответствии с чем, с каким законом это письмо написано? Никаких законных оснований, кроме желания что-нибудь открутить...

Собственно, на этом номерная кампания хабаровской ГИБДД и закончилась. Что говорит, заметим, о большой роли юриста в жизни общества. Сыграть, правда, ее юрист может, если присутствует еще и нормальное гражданское самоуважение человека, чьи права нарушаются.

Дело «об алкогольной зависимости»

Жила-была в Хабаровске компания, которая занималась поставками алкогольной продукции. Имела на то соответствующую лицензию. Но подошло время окончания этой лицензии, обратились за продлением в налоговую инспекцию. А там ответили: вначале нужно согласование получить в краевом министерстве торговли. Обратились в министерство и получили полный отказ с весьма странной мотивировкой: мол, не дадим, так как не видим в этом никакой необходимости. Рынок алкогольный у нас и так сформирован, поделен и даже переполнен. В общем, министр (уже бывший) отказал «с учетом оценки рынка алкогольной продукции»... А у компании планы на будущее, налаженные связи, только остатков продукции на складах на 700 тысяч рублей...

- Так как это было явное, ничем не мотивированное нарушение закона, мы обратились в арбитражный суд, - рассказывает юрист Центра юридической защиты предпринимателя Людмила Шмакова. - И 19 июня 2002 года он удовлетворил наше исковое требование. Одновременно мы обратились и в Дальневосточное управление по антимонопольной политике, которое уже 31 июля подтвердило, что министерством торговли был нарушен закон о конкуренции. Проще говоря, было ущемление интересов одних и лоббирование интересов других... Закон, конечно, восторжествовал, но и фирма в результате многое потеряла, не имея возможности работать без лицензии два месяца.

- И все-таки отказ, видимо, был мотивирован, причем наверняка интересами местных товаропроизводителей, от которых зависит, в том числе, и местный бюджет...

- Но закон для всех одинаков: и для своих, и для чужих. Написан он, кстати, исходя из того положения, что только на основе честной, равноправной конкуренции можно в полной мере удовлетворить интересы потребителей.

Дело «о запятой»

Самый, наверное, известный юридический казус - проблема, где поставить запятую в предложении «Казнить нельзя помиловать»? Чуть левее - и голова с плеч долой, правее - и человек живет, радуется. Прецедент в наши дни кажется маловероятным, но на самом деле в 2002 году в Хабаровском арбитражном суде слушалось дело, решение которого зависело от одной-единственной запятой. Вышло так, что в новом Налоговом кодексе законодатели как-то неконкретно сформулировали одну из статей. А она касалась тех предприятий, которые имеют право пользоваться нулевой ставкой НДС. Коснулось это, в частности, хабаровских экспедиторов (занимаются организацией перевозок). Ведь кодекс дает право применять нулевую ставку «...на работы выполняемые перевозчиками, (пресловутая «запятая») и иные подобные работы, услуги». Налоговые органы были уверены, что перечень «нулевиков» затрагивает только перевозчиков, что до запятой, что после. А экспедиторы утверждали, что после запятой как раз о них речь и идет (такая ситуация ведь была и в предыдущей редакции, не платили они НДС до сих пор). Стоимость же этой «запятой» измерялась в перспективе миллионами рублей...

- Чтобы в результате выиграть это дело, - рассказывает Елена Кедя, генеральный директор Центра юридической защиты, - мы были вынуждены обратиться даже к филологической экспертизе. Получили заключение доцента кафедры русского языка по поводу, где и зачем стоит запятая, как, с точки зрения русского языка, этот текст нужно понимать...

- А разве законы могут толковать филологи?

- Иногда без них вообще не обойтись. Законодатель может вообще заложить в законе один смысл, а потом поставить не в том месте знак препинания, но коль принята «эта запятая», она - часть закона, а закон должен исполняться.

- Часто в вашей практике приходится спорить из-за несовершенства наших законов?

- Почти все споры из-за этого и возникают. Ведь когда в законе прописано все четко и однозначно, то спорить не о чем. На практике же у нас каждый законодательный акт чем-нибудь, но грешит. Налоговая, например, его понимает по-своему, а предприниматель - по-своему...

- В результате работать сложно или интересно?

- Сложно и интересно - это одно и то же. Нам, кстати, несовершенство законодательной базы только прибавляет работы, то есть радоваться вроде бы должны. Но случается, приходит клиент и спрашивает по поводу совершенно абсурдного положения какого-нибудь закона: как такое может быть, за что меня наказали? Мы говорим: это ужасно, но это правильно с точки зрения закона. И почему-то становится стыдно за этот закон, хотя мы его и не принимали, и не обсуждали... То есть все равно, мы бы хотели, чтобы законы были понятны и логичны, пусть у нас в результате будет меньше работы...

Виктор Илин.