Владимир Денисенко хочет стереть ЖЭУ с лица земли

Председатель общества по защите прав потребителей города Хабаровска как-то рассуждал: «Любая разумная идея обречена пройти три стадии, прежде чем будет принята чиновниками.

Первая стадия - идея принимается в штыки и клеймится как бредовая: «Такого не может быть, потому что не может быть никогда». Вторая стадия, когда чиновник чешет затылок: «В этом что-то есть. Но...». Третья - хор чиновников: «Да кто же этого не знал!»

Вспомнила я об этих его рассуждениях не случайно. В нынешнем году российская реформа ЖКХ может праздновать свое десятилетие. Дети в таком возрасте заканчивают начальную школу. Реформа ЖКХ, в этом смысле, напоминает умственно отсталого уродца. Не развивается, не учится, и все тут... Тупик!

Сегодня Владимир Денисенко предлагает городским властям весьма радикальный способ того, как вывести реформу ЖКХ из тупика. Он уже не раз озвучивал эту идею в краевой думе, на заседаниях различных комиссий. Реакция прогнозируемая: «Этого не может быть!»

Нам же его рассуждения видятся особо актуальными в связи с очередным повышением тарифов на техническое обслуживание жилья. Потребитель в очередной раз почувствовал на собственном кошельке: суть реформы, предложенной правительством, сводится лишь к повышению цен на жилищно-коммунальные услуги. По мнению Денисенко, только потребитель сегодня способен вытащить реформу из ямы. При условии, что власть ему поможет. Первым делом для этого надо ликвидировать муниципальные ЖЭУ и МПП.

Праздновать десятилетие реформы ЖКХ российская общественность, само собой, не будет. Изменений в лучшую сторону в части оказания коммунальных услуг так и не произошло. Зато когда приходит счет за квартиру, дальневосточники делаются болезненно чувствительными. У кого давление скачет, у кого верхнее веко дергается.

А в перспективе все то же - рост цен и нервный тик. Если не сломать той системы, которую создали чиновники, особых перемен не стоит ждать еще с десяток лет. Реформа зашла в тупик, это очевидно.

Единственно правильная тактика в такой ситуации - подойти к реформе с другой стороны. Мы крутимся вокруг гнилых труб, неумелых слесарей, тарифов... Мы констатируем, что без денег проблему не решить.

В рынке, вообще, интерес - главное понятие. Но интерес этот должен быть не у чиновников, а у предпринимателей, у населения. У нас же все наоборот. В жилищно-коммунальном хозяйстве вертятся громадные неконтролируемые деньги. Нам, потребителям, декларативно предъявляют счет: сколько, куда и кому платить. Это диктат власти. Мы не можем повлиять на ситуацию своим рублем.

Мэр города признает: треть денег, собранных в прошлом году с населения за техническое обслуживание жилья, потерялась. Начальник управления ЖКХ отчитывается: на ваши деньги отремонтировано, допустим, 150 крыш. Скажите, какой потребитель сможет проконтролировать, сколько в эти крыши ушло битума и прочего строительного материала? Никто этого не проверит. Как не проверит километры труб, закопанных в землю.

Мэрия взяла на себя функцию контроля над деньгами ЖКХ и отказываться от нее не желает. Понять это можно. Деньгами от ЖКХ удобно затыкать бреши, возникающие при решении общегородских проблем.

Чиновники плачут, что лифтовое хозяйство в жутком состоянии. Уверен: если передать лифты на обслуживание частникам и дать возможность получать деньги от населения напрямую, лифты будут работать 24 часа в сутки. Но чиновники плачут и плачут. А деньги уступить не хотят.

Вывод напрашивается сам собой. Чтобы реформа перестала буксовать, мэрии надо, образно говоря, отречься от коммунального престола - отдать техобслуживание на откуп частникам и общественности.

- Это походит на шоковую терапию. Читатели, наверное, от таких мыслей вслух тоже впадут в панику. Распустить ЖЭКи?! У нас и без того бардак. - А наступит полная разруха, - пытаюсь я оспорить доводы Денисенко.

- Уверяю вас: предложение появится сразу. Пройдет первый шок, и механизм заработает. Поначалу, конечно, на рынок хлынут и недобросовестные частники, чтобы собрать деньги с населения и сбежать с ними. Это естественные процессы любых изменений и реформ. Но конкуренция их быстро вытеснит.

Я, честно говоря, до сих пор не понимаю, почему уборщица должна работать в ЖЭУ? Почему я, как предприимчивый человек, не могу взять на обслуживание несколько дворов и получить за это деньги на свой банковский счет? Почему, прежде чем дойти до меня, эти деньги нужно пропустить через «Службу заказчика»? Почему посредник, а не люди, оценивает мою работу и решает, сколько за нее заплатить? Почему, в конце концов, я должен содержать этого посредника на кровно заработанные деньги?

Чиновники говорят: частный предприниматель не горит желанием работать в ЖКХ. Неправда. Желающих убирать дворы, лестничные клетки, вывозить мусор - огромное количество. Но люди хотят работать без посредников. Почему потребителя лишили его законного права - самостоятельно выбирать и нанимать на работу того же электрика или дворника?

А теперь представьте такую ситуацию: ЖЭКи ликвидированы. Деньги за техобслуживание никто не берет. Но и слесарь не придет: ни пьяный, ни трезвый. Люди соберутся на собрания, станут решать, как жить дальше. Они найдут инициативных людей и сделают их управляющими, наделят их необходимыми полномочиями, решат, какую зарплату платить, с какой обслуживающей фирмой заключить договор. Все будет, как в той же Америке, если мы поменяем психологию потребителя. Потребитель должен, наконец, понять: привычные ЖЭКи и вездесущая власть - главный тормоз реформы ЖКХ.

- А как же в такой ситуации быть с монополистами?

- Есть услуги, на которые потребитель существенно повлиять не может. Тепловые сети, например. Здесь услуги должны жестко регулироваться государством.

Но монополиста тоже можно заставить считаться с потребителем. Причем на взаимовыгодной основе. На месте городского мэра я бы начал с двух мини-реформ. Первое: обязал бы всех заключить договор с Водоканалом на подачу холодной воды. Это бы разом решило проблему технического обслуживания коммуникаций, которая сегодня стоит наиболее остро и отдана на откуп ЖЭУ. Сегодня Водоканал отвечает за воду только до колодца. Это ненормально. Поставщик услуги должен отвечать за то, есть ли вода у потребителя в кране. А тариф на техобслуживание должен быть составляющей цены на эту услугу.

Рассудите сами. Что за отдельная графа такая - техническое обслуживание? Мы едем на работу на автобусе. Кто-нибудь при этом задавался вопросом: а залил ли водитель масло в двигатель, прошел ли он техобслуживание? Нам это не приходит в голову. Когда мы покупаем в киоске хлеб, мы не интересуемся, каким транспортом он был доставлен. Подразумевается, что транспортная составляющая уже «забита» в стоимость каждой булки. Почему же с водой в наших кранах по-другому? Логичным было бы платить за услугу одной организации и требовать в случае отсутствия услуги с нее же.

Если бы проблема была решена таким образом, года через три-четыре о проблемах отсутствия воды в кранах мы вспоминали бы, как о плохом сне. Вспомните, какие в одно время были перебои с газом? И как чиновники жаловались: нет денег купить «голубое топливо». Вывели Горгаз из системы ЖКХ, и проблемы кончились. И секрета никакого нет: просто деньги пошли производителю услуги напрямую.

- Но мы немного уклонились... Какой бы второй реформаторский шаг вы сделали на месте городского головы?

- Раздал бы частникам лифты и... мусор. Уж простите, но меня и здесь тянет на сравнения с работой пассажирского автотранспорта. Когда монополистом пассажирских перевозок было муниципальное предприятие, мы мерзли на остановках, теряли в давке пуговицы и опаздывали на работу. Сейчас, когда появились коммерческие автобусы, проблемы, можно сказать, нет. С лифтовым хозяйством будет то же самое. Найдутся предприниматели, которые станут вкладывать деньги в покупку новых лифтов, если у них появится интерес. И уж страшно сказать, сколько появится желающих вывозить мусор... Монополии спецавтохозяйства придет конец.

Мэрия при таком подходе убила бы не двух, а трех зайцев. Автоматически начала бы решаться проблема коммунальных долгов. Кто-нибудь видел «зайцев» в коммерческих автобусах? А в муниципальных их регулярно отлавливают. То же самое с неплательщиками. У тех же ТСЖ и ЖСК есть формы и методы, как, не доводя до суда, взять с должника деньги. В жителях же муниципальных домов почему-то не удается истребить дурную привычку жить в долг.

- Почему же в головы государственных мужей не приходят подобные гениальные идеи и сравнения? Правительство все время бросает руководить реформой нового бойца, и он почему-то не отваживается призвать к свержению ЖЭКов?

- У москвичей проблема коммунальных платежей так остро, как у нас, не стоит. И пока она не коснется хотя бы рядовых служащих министерств и ведомств, особого шума не будет.

Многое зависит здесь еще и от гражданского самосознания. Год назад в Воронеже 12 тысяч жителей вышли на улицы, протестуя против повышения цен на услуги ЖКХ. Я тогда был в командировке и поинтересовался, сколько же они платят? Платили они в три раза меньше нашего.

В Самаре недавно тоже подняли тарифы на техническое обслуживание. Прокуратура заявила протест. Дальневосточники все принимают молча. А власть это использует как контраргумент, когда кто-то начинает говорить о непомерности платежей: «Что-то не слышно, чтоб кто-то роптал...». Я не призываю к кастрюльным бунтам. Но реакция должна быть равнозначной. В конце концов, если мы действительно хотим от реформы перемен, надо потребовать от власти отречься от «коммунального престола».

Беседовала Ирина МАШНОВА.