Замогильный иск

Запросто говорить о смерти умеют только те, кому она приносит деньги. Страховые агенты, смотрители кладбищ, сотрудники похоронных контор... Классический пример - роман Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев». «У меня гроб, как огурчик, отборный, на любителя», - помнится, убеждал Ипполита Матвеевича Воробьянинова гробовых дел мастер Бизенчук.

И какую обширную классификацию человеческих смертей по ходу рекламы своего товара вывел! «Преставилась» - следует говорить о мелкой, худенькой старушке. «Богу душу отдала» - про ту, что покрупнее. «Приказал долго жить» - о торговом человеке, из купеческой гильдии, «перекинулся» - о дворнике.

Эти нюансы «живы» по сей день. Хоронят у нас по-прежнему в зависимости от категории. Для организации похорон военнослужащих, пенсионеров, безродных, безработных, реабилитированных граждан предусмотрен разный подход. Имеется в виду гарантированный перечень услуг по погребению, который безвозмездно обязуется предоставить государство. В этот перечень входит оформление всех необходимых документов, предоставление гроба, перевозка тела умершего на кладбище и само погребение. В среднем такой комплекс услуг оценен сегодня в пять тысяч рублей. Таким образом, государство берется похоронить умершего за свой счет. Пенсионера - за счет пенсионного фонда. Работавшего гражданина - за счет фонда социального страхования. И так далее. Все, что сверх гарантированного перечня, клиент оплачивает из своего кармана. Таковы правила.

Если бесплатный набор услуг кого-то не устраивает, государство предлагает другой вариант помощи. В таком случае родственники берут расходы по организации похорон на себя, а затем получают в социальной службе пособие по погребению, не превышающее 1200 рублей.

Какой вариант выбрать, каждый решает самостоятельно. В основном люди обращаются за получением пособия. Почему? Да потому, что некоторые даже не подозревают о существовании гарантированного перечня услуг по погребению. Думать о смерти, а тем более говорить о ней, мы не любим. На рекламе похоронных агентств взгляда обычно не задерживаем. И уж подавно никому не придет в голову на всякий случай изучить закон «О погребении и похоронном деле». А потому, когда жизнь неожиданно ставит перед фактом смерти кого-нибудь из близких, люди решают проблему погребения «на автомате». Сколько скажут платить, столько и платят. Многие просто не в силах считать, а тем более размышлять: законно или незаконно берут за свои услуги работники кладбищ? На то и расчет.

16 июля мировым судьей Кировского района Хабаровска рассматривалось дело по иску хабаровчанки Татьяны Ярославцевой к муниципальному предприятию «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» - о возврате денег, уплаченных ею за рытье могилы для погребения свекра, и возмещении морального вреда.

Специфика деятельности спецкомбината, полагаю, известна всем. В ведении этого предприятия находятся два кладбища: центральное, расположенное в городской черте, и Матвеевское - за пределами Хабаровска. Особенность первого в том, что захоронения здесь ограничены из-за «перенаселенности». Исключения делаются только для людей с особыми заслугами, а также в случаях погребения в родственные захоронения. Опять-таки при условии, что площадь захоронения позволяет разместить рядом еще один гроб.

Претензии Т. Ярославцевой связаны именно с центральным кладбищем. Однако сама схема предоставления спецкомбинатом «бесплатных» похоронных услуг, обрисованная во время судебного заседания, наводит на мысль о типичности ситуации. Не случайно Татьяна Ярославцева озаглавила свое исковое заявление так: «О защите прав потребителей в области оказания ритуальных услуг».

Для Ярославцевой все, как водится, началось со смерти родственника, погребение которого решено было произвести в родственном захоронении - рядом с супругой. Оговоримся сразу, что площадь захоронения позволяла это сделать. Все необходимые приготовления невестке пришлось взять на себя: оформила документы, заказала гроб, машину. От администрации спецкомбината она потребовала выполнения только одного пункта из гарантированного перечня бесплатных услуг - могилу для самого погребения. Но за могилу попросили заплатить. Смотритель кладбища выписала счет-заказ на сумму 1647 рублей, объяснив это тем, что бесплатно услуга предоставлена быть не может. Землекопы за «спасибо» не работают. Оплата труда у них сдельная. Рытье могилы механизированным путем - другое дело. Это бесплатно. Но в стесненных условиях, среди могил, экскаватор работать не может. А потому пожалуйте в кассу!

Так как организация похорон выпала на выходные, когда начальство отдыхает, Ярославцева спорить не стала, требуемую сумму в кассу спецкомбината внесла. Покойник ведь ждать не будет. Однако уже во вторник, 8 апреля, она обратилась с заявлением на имя начальника спецкомбината Владимира Сугробова, требуя вернуть уплаченную сумму. Мотивировала она это тем, что могила входит в гарантированный перечень безвозмездных услуг. Стало быть, требовать оплаты за нее спецкомбинат не вправе. Что же касается ссылок на ручной труд землекопов, который якобы привел к удорожанию услуги, она сослалась на указ президента, запрещающий отказывать в предоставлении бесплатной услуги по любым основаниям, даже в связи с отсутствием у предприятия необходимых средств. Однако в возврате денег ей все равно отказали.

Представители ответчика настаивали в суде, что Ярославцевой предлагались варианты частичного возмещения затрат на погребение. Невозможность возврата всей суммы они объяснили тем, что бесплатно спецкомбинат оказывает услуги только тем клиентам, которые заказывают весь перечень услуг по погребению, гарантированный законом. Связано это со спецификой бюджетных отношений: местный бюджет - пенсионный фонд - органы социальной защиты населения. Именно через них государство наделяет спецкомбинат оборотными средствами для оказания бесплатных услуг и компенсирует затраты. Ярославцевой предлагалось вернуть разницу между механизированным и ручным рытьем могилы. В таком случае она могла получить назад 806 рублей. Однако она настаивала на возврате всей суммы.

Доказывая свою правоту, ответчики ссылались на закон «О погребении и похоронном деле», а также на одноименное постановление губернатора Хабаровского края и определенный в нем гарантированный перечень услуг на погребение умерших. В отличие от федерального закона, который гарантирует погребение без «экивоков», в краевом перечне за словом «погребение» следуют упрямые скобки. А в них как будто специально для спецкомбината строки уточнения: на свободных площадях, механизированным путем.

Любопытно, что в 1996 году гарантированный перечень предусматривал оказание бесплатной услуги по погребению без ограничений. Позже комитет по политике цен краевой администрации утвердил тарифы на оказание ритуальных услуг. Почему могилы стали продаваться, осталось под вопросом. Но монополия утвердилась. Землекопов со стороны, чьи услуги дешевле, на кладбище ведь не приведешь. А потому приходится заказывать весь перечень услуг у «хозяина» кладбища.

Представители спецкомбината так и не смогли ответить на вопрос Т. Ярославцевой: на каком основании с гражданина берется доплата за гарантированную безвозмездную услугу? Ведь нигде в законе не сказано, что труд землекопа по рытью могилы должен оплачиваться по отдельной таксе. Сказано другое. Каждому человеку после его смерти гарантируется бесплатное погребение. Значит, никого не должно волновать, как будет выкопана могила: песочной лопаткой или ковшом экскаватора. И уж тем более клиента не должны волновать нюансы межбюджетных отношений. А потому суд вынес решение в пользу Ярославцевой.

Такой поворот дела руководство спецкомбината, естественно, устроить не может. Недовольны судебным решением и в министерстве жилищно-коммунального хозяйства края. Главный специалист отдела благоустройства и коммунальных услуг Людмила Булгакова говорит, что не понимает Татьяны Ярославцевой: «Зачем создавать людям проблемы? Ведь ритуальное предприятие берет все расходы на себя именно потому, что государство компенсирует ему затраты по гарантийному перечню. Но если люди выполнили работу на сто рублей, почему они должны получить десять?»

Мне же не понятно другое... Почему должностное лицо радеет за предприятие, а не за гражданина? Почему в суде интересы спецкомбината защищал юрист краевого объединения профсоюзов? Ведь сегодня за могилу, вырытую вручную, потребовали доплатить работоспособного человека, а завтра эта же проблема коснется неимущего пенсионера. И как проверяются реальные затраты муниципального предприятия?

Если клиент воспользовался не всем перечнем, а только частью услуг, кому достается экономия? И есть ли у человека вообще возможность получить отдельную услугу из всего комплекса?

Чтобы выяснить это, журналист позвонил в спецкомбинат: «Скажите, могу ли я заказать у вас по гарантированному перечню только могилу для похорон пенсионера? Гроб для покойного мы уже приготовили, а транспорт у нас есть свой».

Диспетчер любезно растолковала все нюансы процедуры.

- Вы, конечно, можете «взять» одну услугу или часть услуг. Некоторые клиенты заказывают только катафалк и погребение. Другие только погребение. Но это невыгодно ни вам, ни нам. На погребение пенсионера по перечню определена сумма - 4860 рублей. Если вы не используете весь перечень, мы потеряем в деньгах три тысячи рублей. Они отойдут государству. С другой стороны, если вы уже потратились на гроб, мы готовы произвести захоронение. Только счет будет выписан на весь перечень. Какая вам разница, деньги же не ваши...

Все, оказывается, очень просто. Клиента ставят перед выбором: или соглашайся играть по правилам, или неси расходы самостоятельно. Получишь тогда компенсацию в социальной службе - 1200 рублей.

В районных социальных службах заверили: счета по гарантированному перечню на погребение спецкомбинатом выставляются в полном объеме. Однако пример Ярославцевой убеждает: не всегда клиенты используют весь перечень. Тогда непонятно одно: если предприятие получает от государства всю положенную сумму, а производит работы только на ее часть, о каких его убытках может идти речь? Может быть, к потере денег за несделанную работу там относятся как к упущенной выгоде?

Не из-за этого ли и разгорелся судебный сыр-бор? Дабы другим неповадно было повторить де-марш Ярославцевой. Ведь тогда прибыль действительно будет упущена. В таком случае, чем отличается муниципальное предприятие от похоронной конторы какого-нибудь Бизенчука?

Да и суть вопроса повисает в воздухе. Что же делать с гарантированным правом гражданина - «быть похороненным безвозмездно с учетом волеизъявления его, выраженного при жизни»? Как, интересно, поступит спецкомбинат, выполняя, к примеру, волю покойного Иванова Ивана Ивановича, завещавшего похоронить его на центральном кладбище рядом с дражайшей супругой, но не позаботившегося о заначке на черный день - плате за труд землекопов?

Ирина МАШНОВА.