21 апреля 2003 г. Конституционный суд Российской Федерации принял постановление №6-п по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой и других.

Рассмотрев это дело, Конституционный суд признал не противоречащими Конституции Российской Федерации проверяемые общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, указав при этом, что данные положения не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (т.е. у добросовестного приобретателя), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Рассматривая такое дело, суд должен установить, что:

а) имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств (утеряно, похищено либо выбыло из владения иным путем помимо воли собственника или законного владельца);

б) приобретатель приобрел имущество возмездно;

в) приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Статья 167 ГК не подлежит применению.

Конституционный суд в постановлении указал, что конституционно-правовой смысл положений ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным судом, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.