Чубайс написал письмо президенту. Оно произвело настоящий фурор в мире российского бизнеса. Анатолий Борисович просит Дмитрия Медведева ввести мораторий на арест предпринимателей, занятых малым и средним бизнесом, по статьям Уголовного кодекса, где предусмотрены меры пресечения, не связанные с лишением свободы: подписка о невыезде, залог и поручительство.

Под обращением Анатолия Чубайса уже подписались многие российские организации защиты предпринимательства, известные российские экономисты, депутаты Госдумы.
Впрочем, далеко не все принимают доводы автора письма безоговорочно. Чем предприниматель лучше, к примеру, врача или сантехника?
В Хабаровском крае письмо Чубайса тоже не осталось незамеченным.
- Аресты предпринимателей происходят довольно часто, - считает, например, председатель краевой коллегии адвокатов Виктор Кушнарёв. - Хотя я считаю, что никакой необходимости в этом нет, если речь идет о преступлениях экономической направленности. Специфика таких дел заключается в том, что все доказательства вины строятся не на показаниях свидетелей, а по данным бухгалтерии предприятия, иных деловых документов. Все это следователи конфискуют, чем фактически немедленно парализуют работу предприятия.
Для чего арестовывать самого бизнесмена, не понятно. Чаще всего следствие объясняет это тем, что человек может податься в бега. По-моему, это глупость чистой воды. Куда побежит человек от своего бизнеса, который под угрозой развала? Напротив, он будет стараться его спасать. В Сизо это сделать невозможно. Кроме того, сам по себе арест - это гарантированная гибель не только предприятия, но и деловой репутации самого предпринимателя.
Впрочем, это касается не только предпринимателей. Уже давно пора пересмотреть подход к применению арестов в отношении всех обвиняемых. Если человек действительно способен навредить ходу следствия или скрыться, то правоохранительные органы должны это доказать суду.
И, кстати, в последнее время суды стали более внимательно относиться к таким делам, вникать в доказательную базу. Смотрят, а может ли потом в ходе следствия вообще быть доказана вина обвиняемого, чем располагает следствие. К сожалению, так делают пока не все судьи. Чаще бывает вполне достаточно внутреннего убеждения следователя в том, что обвиняемого необходимо арестовать. И суд принимает его точку зрения.
У правоохранительных органов на этот счет другое мнение. Начальник управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Хабаровскому краю Максим Люстерник говорит, что в тех обвинениях, которые предъявляются в письме Чубайса в адрес правоохранительных органов, нет ничего нового. Разговоры об этом ведутся не один год, милицию упрекают в пособничестве рейдерству и прочих грехах.
- Все это в большинстве своем не имеет под собой фактических оснований, - уверен Максим Борисович, - однако не исключаю, что уголовные дела иногда имеют, так сказать, заказной характер. Происходит это следующим образом: один предприниматель хочет забрать у своего коллеги бизнес. При этом он располагает информацией, которая может быть интересна правоохранительным органам. Пишет заявление в милицию, которая, в свою очередь, не имеет права его игнорировать. Начинается проверка, и если факты подтверждаются, то и последствия соответствующие.
По словам Люстерника, следствие ходатайствует перед судом об аресте обвиняемого, только если идет речь о тяжком и особо тяжком преступлении. Все дела, где ставился вопрос о заключении под стражу предпринимателя, касались 159 , части 4 статьи УК РФ - мошенничество в особо крупном размере. И только тогда, когда у следствия были данные о том, что человек может навредить расследованию дела. Впрочем, как уверяет Максим Борисович, хабаровские суды соглашаются со следствием очень редко.

Подготовила Оксана ОМЕЛЬЧУК Фото Сергея ПЛОТНИКОВА.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ваш указ «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» мы воспринимаем как новый экономический курс государства в поддержку предпринимательства. Предприятия малого и среднего бизнеса способны стать локомотивом инновационного развития. Однако сегодня нашим предприятиям действительно тяжело. Неограниченное количество проверок контролирующими органами, так называемые «встречные проверки» налоговиков, «заказные наезды» по линии Ростехнадзора, ФСКН и других ведомств, стали притчей во языцах. Но самое страшное для предпринимателя не «проверки». Самое страшное - угроза арестов.
Арест превратился в тиражируемую по всей стране схему давления на малый и средний бизнес. Правоохранительная система игнорирует другие, предусмотренные законодательством РФ, меры пресечения в виде залога, поручительства, подписки о невыезде или домашнего ареста. Арест для любого человека является страшной угрозой. Потеря собственности - ничто по сравнению с арестом. Пользуясь этим человеческим страхом, недобросовестные правоохранители работают на свой интерес. Бизнес чаще всего сталкивается с угрозой ареста в тот момент, когда отказывается от коррупционных схем. Аресты предпринимателей многократно увеличивают коррупцию в стране. Мы очень надеемся, что ваш курс на создание независимой судебной системы даст результаты уже в 2008 году. Обращаем ваше внимание на то, что аресты предпринимателей лишают нас права на адекватную посильную защиту. Когда арестованный человек, находясь в клетке, пытается доказать свою невиновность, он заранее обречен. Ведь арест - это своеобразная «предоплата» со стороны следствия; «если арестован - значит виновен». К сожалению, эта формула стала основой обвинительных приговоров против бизнеса.
Мы просим вас ввести мораторий на аресты предпринимателей малого и среднего бизнеса по статьям обвинения, которые по закону предусматривают другие меры пресечения: подписка о невыезде, залог и поручительство. Мораторий на аресты бизнеса - это эффективная мера по борьбе с коррупцией. Если коррумпированные следователи будут знать, что суд при рассмотрении вопроса о мере пресечения вынесет постановление об аресте лишь в крайнем случае, давление на бизнес значительно уменьшится. Для малого и среднего бизнеса возможность доказывать свою правоту, не находясь в тюрьме, - мощная поддержка со стороны государства. Конечно, чтобы развивался малый и средний бизнес, необходимы долгосрочные системные меры в области законодательства, налоговой, антимонопольной и тарифной политики. Реализация этих мер затянется на годы. Наряду с этим возможны сильные решения «прямого действия», которые немедленно дадут импульс для роста предпринимательства. Очень трудно работать в условиях страха и ожидания «своей очереди» оказаться в СИЗО. Чтобы снизить правоохранительные риски, необходима «Охранная грамота» со стороны государства. Такой «Охранной грамотой» будет мораторий на аресты предпринимателей.
А. ЧУБАЙС.

Валентин БОДРОВ, руководитель УФАС по Хабаровскому краю:
- Сложный вопрос. Мы по роду своей деятельности постоянно защищаем предпринимателей от недобросовестной конкуренции. С другой стороны, такие вещи, как картельный сговор, надо пресекать самым жёстким образом. А статья Уголовного кодекса за нарушение антимонопольного законодательства не работает.
Валерий КОНОВАЛОВ, председатель совета по предпринимательству Хабаровского края:
- Перед законом все должны быть равны. Народная мудрость гласит, что бедного посадить проще, чем богатого. Почему тот, кто украл деньги у человека или ограбил банк, должен идти в тюрьму, а тот, кто скрыл налоги (то есть украл у государства, врачей, учителей), или тот, кто злостно не платит зарплату своим работникам, - не нести никакой ответственности? С другой стороны, сажать человека за решётку до вынесения решения суда - это ... Есть более гуманные меры. Вот в иных государствах специальные браслеты подследственным надевают, чтобы отслеживать их действия.
Евгений Шулепов, председатель Дальневосточного объединения ПП:
- Инициатива неоднозначная. Представьте себе, что в одной камере предварительного заключения сидят человек, укравший мешок картошки, и предприниматель, укравший миллиард. Что почувствует простой человек при такой постановке вопроса?
С другой стороны, понятно, что предприниматель - это группа повышенного риска быть привлечённым к уголовной ответственности и мере пресечения - арест. Поскольку всегда найдётся желающий таким образом отнять чужой успешный бизнес. И правоохранительные органы будут реагировать на заявления «честных» граждан, желающих уличить предпринимателя в экономическом преступлении. Поэтому я считаю, что предприниматель не должен быть одиночкой.
В целом же в мире вопрос - сажать или не сажать до вынесения решения суда о виновности, особенно если речь не идёт об угрозе жизни людей или общественной безопасности, - решается в пользу «не сажать». В большинстве стран используется такая мера, как залог, лишение свободы используется как крайний шаг. Наши суды очень легко относятся к лишению свободы. В целом система носит карательный характер.
Александр Куликов, председатель правления ассоциации пассажирских перевозчиков Хабаровска:
- Транспортный бизнес небогатый, так что случаев, чтобы у кого-то пытались его отнять, используя Уголовный кодекс, не было. Мораторий, о котором пишет Чубайс, я бы распространил на все категории подследственных, которые обвиняются в нетяжких преступлениях. А то у нас за три вилка капусты - арест, а за три миллиарда - подписка о невыезде.
Сергей Степанов, председатель комитета по малому и среднему бизнесу «Союза работодателей Хабаровского края», предприниматель:
- Я, как и председатель «ОПОРы», сердцем за мораторий на аресты предпринимателей. Но прекрасно понимаю, что выделять какую-то категорию - правовой и политический нонсенс. Чем хуже все остальные, кого привлекают к ответственности? Естественно, что часть общества восприняла письмо Чубайса как просьбу об индульгенции для бизнеса.
В нормальном правовом государстве появление подобного письма - свидетельство несовершенства законодательства. Возможно, Анатолий Борисович подобным образом попытался привлечь внимание главы государства к необходимости на деле решать вопрос борьбы с рейдерством, коррупцией, «телефонным правом». Дмитрий Медведев - юрист, и, надеюсь, внесёт свой вклад в законодательство России.
Понятно, что сегодня никто из предпринимателей не застрахован от произвола. «Закрыв» предпринимателя на два-три месяца, лишив его возможности контролировать ситуацию, можно и обанкротить предприятие, и вполне законными действиями лишить его бизнеса. В результате суд тебя оправдает, но вернуть уже ничего нельзя.
Владислав НУЖНЫЙ, спасатель МЧС:
- Хорошая идея. Конечно, нужно дать людям получше запрятать «концы в воду», чтобы потом следователь ничего не смог доказать. А если серьезно, то очень увлекаюсь детективами и знаю, что такая мера, как задержание по экономическим преступлениям, применяется в очень многих странах именно для того, чтобы не дать подозреваемому возможности уйти от ответственности. Оставлять на свободе человека, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, неразумно. Бизнесмены - люди небедные.
Почему именно бизнесу нужно давать такие поблажки. Ведь закон один для всех. Или я ошибаюсь?

Опрос провела Раиса ЕЛДАШЕВА. Фото С. ПЛОТНИКОВА.