Ситуации, когда после распада семьи остается нерешенной жилищная проблема, к сожалению, очень нередки. Одной из таких проблем является сохраняющаяся регистрация (в прошлом она называлась пропиской) прежнего супруга или другого члена семьи в той квартире, где он ранее проживал.

Как выписать бывшего мужа из квартиры? Что делать, если он, не снявшись с регистрационного учета, не платит за квартиру, в которой прописан? Очень многие бывшие супруги задаются этими вопросами, пытаясь решить такие проблемы всеми доступными способами. Они пишут многочисленные жалобы - вплоть до президента России, обивают пороги администраций различных уровней и жилищных организаций, но везде получают отказ со ссылкой на то, что эти вопросы находятся не в ведении чиновников, а в компетенции суда. До недавнего времени в суд с такими проблемами тоже обращаться было бесполезно.
Если прежний Жилищный кодекс предусматривал возможность лишения права на жилище гражданина, который более шести месяцев без уважительных причин не проживает на своей жилплощади, то новое жилищное законодательство, последовательно претворяя в жизнь конституционный принцип о невозможности произвольно лишать кого бы то ни было жилища, такой нормы не содержит. Ситуация складывалась совсем безнадежно в тех случаях, когда приходилось оплачивать квитанции за коммунальные услуги как за себя, так и «за того парня». Долг за жилье стремительно нарастал, а сохранявший прописку бывший жилец оплачивать его не хотел, но и из квартиры по каким-то причинам не выписывался. Причем иногда с целью отомстить бывшей любимой. Ведь такие квартиры практически невозможно продать, обменять, заложить в банк для получения кредита.
В последнее время, понимая безнадежность этой правовой ситуации, в юридических консультациях даже отказывались вести в интересах клиентов подобные дела. Таким образом граждане оставались один на один со своими жилищными проблемами, ругая все на свете - от бывшего мужа до законодателей и правосудия.
Но в конце любого тоннеля рано или поздно появляется  свет. Представляется, что ситуация изменилась после рассмотрения Верховным судом РФ одного гражданского дела.
Предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда было самое обычное жилищное дело. Женщина обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу. В обосновании заявленных требований она указала следующее. Нанимателем квартиры являлась ее мать. В браке с мужем они состояли с 1984 года. В 1985 году после рождения их дочери он вселился и прописался в этой квартире как член семьи. Через три года их брак был расторгнут, и бывший муж с квартиры выехал, но сохранил там регистрацию. В 1989 году он женился во второй раз и стал проживать в квартире новой супруги. Мать истицы в настоящее время умерла. Попытки лишить его регистрации или хотя бы заставить платить  за квартиру, поскольку он до сих пор там прописан, ни к чему не  привели. В своих исковых требованиях женщина просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Дело многократно рассматривалось в различных судебных инстанциях города Москвы. Везде ей было отказано. Суды мотивировали свои решения очень просто: ответчик вынужденно не проживает на спорной жилплощади. У него сложились неприязненные отношения с бывшей супругой, которая препятствует ему пользоваться жильем.
Согласно Конституции России 1993 года, никто не может быть произвольно лишен своего жилища, поэтому с его регистрацией в спорной квартире ничего сделать нельзя, пока сам ответчик добровольно ее не прекратит, выписавшись из квартиры. Насколько непросто было решить этот жилищный спор, показывает тот факт, что дело дошло до Верховного суда страны.
Судебная коллегия этого суда, отменив по делу все прежние решения, указала следующее. В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей. Отказывая в удовлетворении требований женщины, нижестоящие суды не учли того обстоятельства, что бывший муж добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья.
Ссылки судов на то, что в квартире новой супруги он так и не зарегистрировался, не имеют под собой никаких оснований, поскольку сам по себе факт регистрации бывшего мужа в спорной квартире не порождает его права на эту жилплощадь, является административным актом. Между тем, согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не где он зарегистрирован.
Не помогли и ссылки бывшего супруга на неприязненные отношения с истицей, поскольку главным для Верховного суда послужило то обстоятельство, что ответчик спорную жилплощадь покинул, свою долю расходов на содержание жилья все эти годы не платил и проживает у новой жены.
Верховный суд по этому делу не просто отменил все решения нижестоящих судов, а принял по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворил, признал бывшего мужа утратившим право на жилое помещение, в котором проживает истица, в связи с выездом в другое место жительства. Было удовлетворено и требование о снятии его с регистрационного учета.
Те, кто знает эту проблему не понаслышке, кто занимается жилищным законодательством и кто попал в подобную жизненную ситуацию, согласятся, что такое решение Верховного суда может коренным образом поломать сложившуюся годами судебную практику, когда с пропиской бывшего супруга или другого члена семьи, если он сам добровольно из квартиры не выписывается, ничего поделать было нельзя.
Конечно, у нас в стране не существует права судебного прецедента: когда решение Верховного суда становится обязательным при рассмотрении других аналогичных дел. Конечно, могут быть какие-то особенности при рассмотрении иных дел. И все-таки крайне важным является то, что Верховный суд впервые признал саму возможность выписать бывшего жильца со спорной жилплощади, если он сам добровольно отказался от своих жилищных прав.
Из практики рассмотрения жалоб в правительстве Хабаровского края знаю, что затронутая тема волнует многих людей и у нас в регионе. Теперь же, после публикации этого судебного дела (Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 2009 год, №1), гражданам есть  на что сослаться в попытке убедить суд в правильности их исковых требований. А бывшие мужья, жены и другие члены семьи должны осознавать, что сохранение регистрации любой ценой не означает сохранение их права на прежнюю жилплощадь. Как говорится, дело делу - рознь, в правильном применении опубликованного разъяснения Верховного суда еще возможны препятствия и ошибки, и все-таки теперь многие из тех, кто раньше жаловался впустую, могут вздохнуть с надеждой. Одной их жилищной проблемой должно стать меньше.
М. СЛЕПЦОВ,
начальник главного государственно-правового управления губернатора и правительства края, заслуженный юрист РФ.