Как ложе уложишь, так вода по нему и потечёт

«Научные основы экологического мониторинга водохранилищ» - эти вопросы обсуждались на научно-практической конференции, месяц назад состоявшейся в Хабаровске. Влияют ли ГЭС (и водохранилища соответственно) на окружающую среду? Изменится ли климат в Амурской области и у нас из-за этого? Чего нам ожидать дальше, если строительство ГЭС станет продолжаться? У заведующего лабораторией гидроэкологии и биогеохимии Института водных и экологических проблем ДВО РАН, кандидата биологических наук Сергея Сиротского мнение на этот счет такое.

- На конференции мы подвели результаты первого этапа мониторинга Бурейского водохранилища. Наблюдать за его состоянием начали с 1993 года, - рассказывает Сиротский. - Ответственными за мониторинг стали ученые ИВЭП, участниками - сотрудники Дальгидромета Хабаровского края и Амурской области, научные работники, сотрудники заповедников и т.д.

Ученые предполагали, что качество воды в водохранилище существенно изменяться не будет и останется на уровне природного фона. На Бурейском так и получилось.

Проверялось качество воды и на Зейском водохранилище: ученые «ушли» на 30 лет назад, смоделировав ситуацию того времени, и пришли к выводу: гидрохимический фон водохранилища не изменился.

Хотя вопросы есть: качество воды зависит еще и от того, как подготовлено ложе водохранилища к эксплуатации. Ученые спрогнозировали несколько сценариев: самый идеальный - будет полная лесосводка и лесоочистка.

Кстати, подготовка ложа - дело государства, но за недостатком денег получилось как всегда: подготовка была неполной. Места там дикие, водохранилища находятся в неосвоенных районах, инфраструктура не развита. Поэтому там просто «выхватили» хороший лес, а остальное бросили?

- Но лес дает не так много органики, как мы привыкли думать - всего восемь процентов! - поправляет Сергей Сиротский.

Так что, по мнению ученого, выводы утешительны: качество воды почти не изменилось, существенных изменений в животном мире не произошло, в водохранилище продолжает нереститься рыба, меньше ее не стало.

Влияют ли водохранилища на Амур? Общий сток Зеи и Буреи составляет всего пять процентов, а уж если мы попадаем в цикл низкой воды, именно сбросы водохранилищ пополняют русло.

Мониторинг будет продолжаться - с 2011 года по 2020 начнется второй его этап. Деньги на мониторинг - 36 млн. руб. - выделила компания «Росгидро». Та, которой Бурейская ГЭС принадлежит...

А вот мнение доктора географических наук, заместителя директора ИВЭП ДВО РАН Алексея Махинова:

- Весь мир строит ГЭС, и необходимо, чтобы их влияние на природу было минимально. Обычно строят их в горных районах, не затрагивая сельскохозяйственные поля. Нам к тому же следует учитывать особенности таких рек, как Амур и крупные его притоки: здесь строить ГЭС категорически нельзя!

Полвека назад вынашивались планы строительства гидроэлектростанций в районе Малмыжа, Комсомольска-на-Амуре и Николаевска-на-Амуре, но потом от затеи отказались: оказывается, рыба намного дороже, чем ГЭС...

Но главное, почему нельзя строить на Амуре, - он по режиму стока наносов отличается от других рек. Построили бы станцию на Верхнем Амуре, наносы (песок, галька, глина) стали бы осаждаться в водохранилище. И тогда Нижнеамурью наносов достанется меньше, а ведь они поддерживают высоту поймы, вейниковые луга, небольшие озера, стабильность рыбных запасов и сенокосных угодий. Иначе начинается интенсивное обводнение поймы, что грозит заболоченностью, исчезновением крупных деревьев и пр.

Бесспорно, что Зейская ГЭС снизила риск наводнений на Нижней Зее. Пики паводков «срезаны» и на Амуре - летние уровни воды стали ниже. А раз воды меньше - страдает пойма: мы стали терять пойменные луга на Нижнем Амуре, болота зарастают осокой и т.д. И в маловодные периоды, когда в Амуре и так воды мало, да ее еще и водохранилища забирают, пойма начинает вырождаться: меняется растительность, страдает животный мир... Отрицательное влияние обоих водохранилищ? Несомненно.

А если учесть еще нашу низкую культуру хозяйствования плюс неразумное использование природных ресурсов при строительстве ГЭС... Правда, иногда к разуму прислушиваются: дальневосточные ученые давно приводили доводы, что водохранилища нарушают исконные пути движения косули - та очень консервативна, не понимает, что водохранилище можно обойти. Так вот после Зейской сразу хотели строить Селемджинскую ГЭС - не стали. В тех местах жила самая крупная популяция косули, и станция нарушила бы пути ее миграции. Редкий случай, когда люди прислушались к природе и не стали торопиться с новой стройкой, согласитесь...

- Дальний Восток надо развивать, надо строить гидростанции! Ниманскую, например, - там горный рельеф, высокая плотина. Оценивая ее экологическую безопасность, мы ни единого аргумента «против» не нашли! - добавляет Махинов. - Постройка ГЭС на природе Амура станет отражаться постепенно. Только через несколько десятков лет мы увидим полный эффект строительства станций и больших водохранилищ.