Принадлежность теплотрассы суд не... выводил

В газете «Тихоокеанская звезда» от 24 ноября 2010 года опубликована статья под названием: «Парус»: дело - труба».

Но сначала немного о самой ситуации.

МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» осуществляет строительство группы жилых домов в микрорайоне «Парус» в границах ул. П.Л. Морозова - ул. Радищева - ул. Юнгов в г. Хабаровске.

Между МУП г. Хабаровска «УКС» и ООО «Каркас -Монолит» - договор на строительство наружных сетей в группе жилых домов в микрорайоне «Парус».

ООО «Каркас - Монолит» выполнило работы, а предприятие оплатило их в полном объеме.

ООО «Каркас - Монолит» (генподрядчиком) привлекались сторонние организации для выполнения работ по строительству наружных сетей, в том числе были привлечены по договору субподряда ООО «Юрдат». ООО «Каркас-Монолит» свои обязательства по оплате перед субподрядчиками выполнило не в полном объеме, что послужило основанием для ООО «Юрдат» для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании суммы задолженности. Решением от 31 августа 2009 года дело № А73-9245/2009 в пользу «Юрдат» взыскано 20 001 097, 68 рубля.

ООО «Юрдат» на взысканную сумму было включено в реестр кредиторов ООО «Каркас - Монолит» и соответственно реализовало свое право на взыскание задолженности.

Обращаем ваше внимание на тот факт, что МУП г. Хабаровска «УКС» никогда не заключало с ООО «Юрдат» никаких договоров, соответственно обязанностей между указанными предприятиями в силу закона быть не может.

15 октября 2010 года предприятию стало известно о том, что неизвестными лицами были вырезаны (похищены) трубы в местах врезки на участке теплотрассы.

При попытке представителей предприятия осуществить действия по подключению многоквартирного дома к теплоснабжению (восстановить похищенный участок теплотрассы) было оказано активное противодействие со стороны ООО «Юрдат».

МУП г. Хабаровска «УКС» оплатило данные работы в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством как застройщик является владельцем многоквартирного дома со всеми инженерными сетями.

Теплотрасса многоквартирного дома - обязательная его часть и не может быть отделена и удерживаться кем бы то ни было.

Однако 24 ноября 2010 года выходит статья в «Тихоокеанской звезде», автором которой является генеральный директор ООО «Юрдат».

МУП г. Хабаровска «УКС» считает, что следующие сведения, опубликованные в СМИ, не соответствуют действительности и порочат его репутацию:

1. «В мае этого года, когда стало ясно, что первая очередь «Паруса» будет-таки сдана и ее нужно подключать к теплу, МУП «УКС» обращается в суд. В исковых требованиях застройщик просит судью обязать компанию «Юрдат» передать ему исполнительную документацию на тепловые сети, без тех. документов запустить систему невозможно. Однако Арбитражный суд Хабаровского края в иске МУП «УКС» отказал, признав теплотрассу плодом труда «Юрдат».

Данные сведения не соответствуют действительности. Решение по делу №А73-3321/2010 подтвердило факт договорных отношений МУП «УКС» с ООО «Каркас-Монолит». Суд удовлетворил исковые требования застройщика и обязал передать исполнительную документацию по строительству тепловых сетей и сети электроснабжения по объекту «Парус». Никаких выводов, подтверждающих принадлежность теплотрассы тому или иному лицу, судом не делалось, что подтверждается самим решением от 4 мая 2010 года. Каждый, кто имеет доступ в Интернет, может ознакомиться с данным решением, зайдя на официальный сайт Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: http://khabarovsk.arbitr.ru и тем самым убедиться в ложности изложенных в статье фактов.

2. «Когда МУП «УКС» пробовали запустить сети, мы действительно противодействовали этому» - и одновременно автор утверждает, что охранял место, где произошла кража».

В указанных высказываниях содержится два несовместимых факта, а именно: наоборот, когда я узнал, что трасса повреждена, выставил туда охрану, чтобы дальше не разворовали. Когда МУП «УКС» пробовали запустить сети, мы действительно противодействовали этому.

То есть руководителем «Юрдат» одновременно признается факт охраны теплотрассы и сопротивление по ее восстановлению. Возникает вопрос: «Юрдат» действительно охранял украденный участок теплотрассы или препятствовал ее восстановлению и запуску тепла в доме?