В сентябре этого года во Владивостоке состоится саммит стран АТЭС, в котором будут участвовать руководители многих государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Основная задача российской стороны на этой встрече - привлечение зарубежных инвестиций в развитие Дальневосточного региона.

Государство должно реализовать программу государственно-частного партнерства, привлекая средства инвесторов, деньги из бюджетов регионального уровня, частные и государственные финансовые вливания.

Я внимательно прочитал в «Тихоокеанской звезде» статью первого заместителя председателя правительства Хабаровского края Геннадия Апанасенко «Будет две программы развития Дальнего Востока», где он определил приоритеты в экономическом развитии нашего региона. До 2020 года необходимые объемы денежных средств на данную программу составляют одиннадцать триллионов рублей. Это огромная сумма! Ведь бюджет России за 2011 год был немногим более 11 триллионов рублей. А бюджет Хабаровского края на этот год составляет 62,7 миллиарда рублей.

В статье четко просматриваются ориентиры социально-экономического развития. Г. Апанасенко говорит: «Представители краев и областей региона практически все сошлись на том, что программа должна состоять не из важных, но мелких дел, а из тех проектов, которые действительно носят инфраструктурный характер и могут определить динамику развития региона. Это, прежде всего, объекты транспорта и энергетики, другие крупные проекты, которые позволяют кардинально развивать экономические условия на Дальнем Востоке. А с другой стороны, развитие этих базисных условий должны обеспечивать региональные бюджеты в такой степени, чтобы они все свои социальные проекты и программы могли организовать за счет собственных средств».

Нам следует развивать дорожную инфраструктуру и БАМ, которые позволят осваивать недра, потому что сегодня в Дальневосточном регионе - 70 процентов всех разведанных запасов минерально-рудного сырья Российской Федерации. Некоторые представители минэкономразвития рассматривают вопрос о передаче в аренду за чисто символическую цену земель иностранным инвесторам. Я считаю, что это нецелесообразно. Есть уже отрицательные примеры в Украине, да и Хабаровский край на себе испытал иностранное землепользование. Вспомните, когда северокорейцы занимались лесозаготовкой в Верхнебуреинском районе - после их плановой работы там даже лягушки не квакали! Все было уничтожено под корень! Это же понятно, что если придет иностранный инвестор, то он будет думать только о собственной прибыли. И в результате мы можем получить землю, которая вообще потом не будет подлежать рекультивации, или должны будут пройти десятилетия, чтобы на ней что-то начало расти.

В последее время часто стали вспоминать реформатора Петра Столыпина, 150-летний юбилей которого мы будем отмечать в этом году. Заговорили о его законодательных идеях, опыте, который актуален и сегодня. Можно считать реформаторской нынешнюю программу переселения соотечественников на Дальний Восток. Для них планируются преференции всевозможного характера. Но в связи с этим возникает невольный вопрос: почему же мы не рассматриваем преференции для людей, которые уже живут здесь? Ведь не будет нормальных условий для местного населения, кто ж сюда поедет? Нужно создавать какую-то программу и для наших жителей, а не только планировать жизнь будущих возможных приезжих!

И здесь, по моему мнению, нужно серьезно задуматься о развитии местного самоуправления, которое будет способствовать решению общегосударственных задач. Подтверждением этому служит ответ одного из политиков на вопрос «Может ли власть удержать такое геополитическое пространство, как Россия?». Он сказал: «Это может лишь власть, которая опирается на самоорганизацию народа, которая будет очень внимательно взращивать эти ростки местного самоуправления. Если его нет, то страна просто исчезнет. Пространство останется, а страны не будет. Все города и поселки сейчас превращаются в просителей руководства, которые ходят с протянутой рукой и просят денег, чтобы решать самые насущные проблемы. Нужно развивать местное самоуправление, имеющее полномочия и финансовую опору. То же самое и в регионах - с их полномочиями, с выборными губернаторами и достаточно лучшей способностью решать свои проблемы. А федеральное руководство - это то, которое в состоянии руководить страной не бюрократическими командами и приказами, а политически. Это гораздо более высокое искусство - уметь мотивировать и формировать программу, назначать повестку, убеждать людей, что надо двигаться в эту либо другую сторону. Термин «ручное» управление означает, что вообще никакого управления нет. Страна стоит, и никто не шевелится, а это - смерть».

Я считаю, что сегодня одна из главных бед нашего края состоит в том, что у глав сельских поселений и глав районных администраций отсутствует мотивация к труду. Это обусловлено пагубной политикой, проводимой в отношении поддержки районов. Существует понятие - бюджетное выравнивание, и сейчас идет ожесточенная дискуссия в отношении него. Если, допустим, район что-то заработал себе за счет каких-то дополнительных доходов, то на следующий год, так как бюджет района формируется с учетом прошедшего года, он получит уже меньше субсидий. Поэтому главы районных администраций и главы сельских поселений сегодня расуждают: «А зачем мне заботиться о дополнительных доходах, если они уменьшают объем субсидий?».

Я считаю, для того, чтобы все-таки решать задачи по социально-экономическому развитию субъектов, надо давать возможность руководителям всех уровней иметь какие-то финансовые рычаги для решения социально-экономических программ в субъектах, которыми они руководят. Помимо политических полномочий, у них должны быть и экономические.

Выборность губернаторов - это хорошо или плохо? Сейчас в большинстве субъектов бюджеты дефицитные, и нет возможности в полной мере решать социально-экономические проблемы. Поэтому, говоря о выборности глав регионов, центральная власть обязана параллельно думать о передаче ряда полномочий на места. Это предоставит руководителям регионов финансовые возможности для выполнения их полномочий по развитию территории. Тогда и под социальные обязанности перед населением, которые принимаются в субъектах, будут закладываться доходы, полученные в этих субъектах.

В частности, в нашем крае, где хорошо развита горнорудная промышленность, надо оставлять солидную долю доходов от природной ренты, которая в виде НДПИ - налога на добычу природных ископаемых - уходит в федеральный бюджет. Нужно также значительно увеличить долю поступления НДФЛ - налога на доходы физических лиц,  которая должна оставаться в муниципалитетах. Бюджеты субъектов должны быть справедливыми! Чтобы руководители могли бы решить на местах социальные проблемы. Кроме того, время дать им возможность зарабатывать деньги. И чтобы они наверняка знали: если они заработали, то эти деньги тоже останутся у них. Скажем, в сельском поселении получили дополнительный доход за счет фермерского хозяйства или потребкооперации: где-то что-то собрали, где-то что-то сделали - и эти деньги точно останутся в распоряжении руководителя поселения, чтобы он смог выполнять обязательства перед своими жителями и самостоятельно решать поставленные задачи.

Два месяца назад ко мне обратились жители национального села: люди не получили зарплату за прошлую путину. С помощью депутатов все же удалось заставить предпринимателя в январе выплатить им деньги! Как бы это парадоксально ни звучало, но сегодня коммерсанты набирают рыбаков для работы вахтовым методом отовсюду. Местные не хотят идти. Мотивируют это тем, что не желают горбатиться на предпринимателя за копейки, которые еще не известно когда удастся получить. Тогда как намного проще выйти на воду, наловить рыбы, заготовить икру и без проблем реализовать, ибо скупщиков во время путины предостаточно. Да и заработают при этом значительно больше, чем во время официального трудоустройства.

Итак, наемные рыбаки пришли-ушли, а местное население? Даже если оно заработало денег больше, чем у частника, то эти деньги работают только для него. Инфраструктура и социалка тяжелым бременем остаются на плечах у государства, которое вынуждено все это держать.

Недавно мы проанализировали выделенные и освоенные квоты по вылову лососевых в пойме реки Амур за три года работы - 2009-2011. Объем вылова рыбы по утвержденным квотам растет, а налоги падают. За три года поступление налогов в краевой бюджет уменьшилось почти в два раза. Не буду рассматривать причины, для этого имеются специалисты, но считаю, что данная форма хозяйствования не совсем эффективна.

К чему я веду разговор? Глава районной администрации при нормальной налоговой политике и нормально прописанных законах в состоянии зарабатывать деньги и пополнять бюджет района. Но для этого нужно его заинтересовать и помочь с законодательной и налоговой базами. И тогда руководитель территории будет сам заинтересован, чтобы там не расцветало браконьерство, люди работали и развивалась инфраструктура.

Еще одна проблема, которая становится довольно актуальной. На комитете по государственному строительству и местному самоуправлению вносилось предложение о том, что при выборе глав сельских поселений нужно, чтобы были критерии такого выбора. Или отработать какие-то нормативы, которым глава должен соответствовать хотя бы в общих чертах. И представитель правительства, выступая, сказал: «Дорогие депутаты, о каком фильтре вообще может идти речь? На сегодняшний день зачастую желающих руководить вообще нет!». А почему? Вот пришел, допустим, человек с желанием работать: в бюджете - копеечка, а задачи перед ним огромнейшие, в соответствии с его обязанностями население ждет от него помощи. Как ему помочь, когда нет средств и возможностей? Так и получается: то руководителя с инфарктами увозят, то они просто сами пишут заявления и уходят. Сегодня имеется проблема именно на этом уровне. Поэтому я считаю, что политику в отношении поддержки района и сельских посклений надо серьезно менять и всячески развивать местное самоуправление.

Вячеслав Фургал, депутат Законодательной думы от фракции ЛДПР.