Надо серьезно перетряхнуть политическую систему исполнительной власти

Николай Байков: «Муниципальная реформа может вселить в дальневосточников надежду на повышение качества жизни»

Николай Байков, доктор социологических наук, профессор, председатель Хабаровского отделения «Российского общества социологов»:
- Сразу после Послания президента РФ «Левада-центр» проводил опрос, и его итоги показали, что общество раскололось пополам. Половина считает, что все эти поправки нужны, чтобы защитить права и свободы человека, а вторая половина уверена, что просто президент обеспечивает себе дальнейшее существование в системе власти.
Уверен, наивно думать, что все делается ради одного человека. Президент РФ Владимир Путин - адекватный человек, он трезво оценивает свой возраст и отлично понимает свои возможности. А что касается трансферта власти - так ведь любая власть заинтересована в соблюдении того, что она достигла! Другое дело - на каких основах она зиждется.
Понятно, что законы очень сильно лоббируются разными группами интересов. Порой от концепции до подписания президентом все очень серьезно меняется, и, по сути дела, получаются два разных документа. Он подписывает, и одновременно уже идут поправки.
Поскольку интересуюсь проблемами местного самоуправления, для меня была важной эта тема. Я очень внимательно проанализировал слова президента в Послании, под ними можно двумя руками подписаться, они все жизненно важные и четко актуализированы на интересы людей.
Но в законопроекте, принятом в первом чтении, все стало немножко другим - там уже речь идет о системе публичной власти, включении туда государственной власти и местного самоуправления и необходимости их поддержки и укрепления.
Вводится понятие «система публичной власти», а что это такое, никто не знает. Есть множество дискуссионных определений, а законодательного нет, и если его не будет дано, то опять все непонятно.
Кроме того, президент предлагал определить принципы публичной власти - теперь об этих принципах уже вообще ни слова! Хотя это же основа!

Полномочий полные руки, а унести нельзя

Помню, когда принимали 131-й федеральный закон, обсуждали, что будет демократия, самостоятельность, и надо, чтобы люди на территориях все развивали, дескать, «вы сами там у себя заработаете…».
Правда, никто не говорил об издержках этого закона, о том, что конституционный разрыв не даст оснований осуществлять достаточное финансирование. Поэтому мне импонирует, что президент поднял этот вопрос в Послании.
Он уже и в Красногорске провел совет по местному самоуправлению, где сказал, что государственная федеральная и региональная власть - это одна семья, а вот местное самоуправление это как бы соседи, а сделать его надо приемным ребенком.
Люди живут на территориях, интересы их там, а мы, наделив им полномочиями, финансовой поддержки не оказываем.
Сегодня на всех уровнях власти - сельские, городские поселения, городские округа, муниципальные районы и т. д. - порядка 190 полномочий. Огромное количество! А как их исполнять без денег?!
К сожалению, для осознания этой ситуации понадобилось два десятилетия, что привело к колоссальным издержкам. Мы видим это и на примере Дальнего Востока, да и всей страны. Сколько везде опустевших сел и деревень!
По сути дела, произошло опустынивание огромных территорий, и, как следствие, образовался огромный пузырь в виде Москвы и Московской области, куда стекается народ со всей России.
Просели все регионы, везде высокая степень закредитованности бюджетов. Но какие претензии можно предъявить региону в поддержке муниципалитета, если у него самого порой не хватает даже на то, чтобы покрыть свои социальные обязательства?
У нас Хабаровск сам по себе, районы сами по себе, федеральное финансирование поступает в край, а дальше идут трансферты. Главное - какая здесь может быть управляемость, если глава региона не может обязать главу района: «Делай это!»
Губернаторские постановления и документы только рекомендуют, везде написано «рекомендовать главам». А рекомендация к исполнению не обязательна, все зависит от того, есть ли у главы под это дело деньги, порой и желание. Президент ставит задачу главам регионов, а губернатор может только рекомендовать - это же полный нонсенс!
Есть Хабаровский край, а есть город Хабаровск, и много лет шла борьба из-за того, что край отбирает городской бюджет. А что оставалось делать губернатору, если у нас, по сути, только два города, где проживает основная часть населения и где собираются все налоги, остальные территории вообще не в состоянии дать ничего существенного в общую копилку.

Как соблюсти золотую середину

Соревновательности, конкуренции, говоря современным языком, между муниципальными образованиями тоже нет никакой, поскольку поддержки им нет: всем понемножку только на социальные обязательства, на развитие нет. Один вложил средства, построил что-то, а другому, где ничего не строится, те же самые деньги дали.
Хотя муниципальные районы, вроде бы, в одних условиях находятся, но даже внутри района поселения разные: в одном все уже вымерло, деградировало, все спились, а в другом люди как-то пытаются что-то делать - работает территориальное общественное самоуправление, программы поддержки местных инициатив, есть какая-то художественная самодеятельность, малый бизнес пытается развиваться…
С поправками, касающимися местного самоуправления, и федерация, и регионы будут уже на законных основаниях определять единые для всех задачи. Правда, есть вопрос, не приведет ли это к огосударствлению всего и вся? И не собьет ли эта единая государственная вертикаль всю активность людей?
В Европейской хартии 1985 года, к которой Россия присоединилась, главный лейтмотив - дать в местном самоуправлении как можно больше самостоятельности, автономии и соответствующей финансовой поддержки. У нас самостоятельность-то дали, но вот финансовой поддержки нет. 
По словам глав муниципалитетов, которые были на этом совете, запущен новый этап муниципальной реформы. То есть надо внести серьезные изменения в законодательство, которые касаются в первую очередь финансирования.
Учитывая ограниченные возможности региональных бюджетов, какие приоритеты должны выбираться в муниципальных образованиях?
Скажем, вот здесь мы обязательно строим, потому что это даст такой-то эффект, а там это будет чуть попозже, но, если ты хочешь, вложи такие-то средства…
Поддерживать высокий уровень мотивации, заинтересованности людей в самостоятельности при принятии решений, в мобилизации граждан «снизу» на всякого рода активность - и одновременно подпитывать это реальными финансовыми средствами.
То есть должно быть соединение и сверху, и снизу. Надо соблюсти золотую середину, чтобы не породить иждивенчество и не отбить охоту.

ТОСы, проекты, кадры…

Всего четыре-пять лет назад начала развиваться программа ТОСов. Я вспоминаю, как еще в 1999 году наша краевая дума пробивала закон о территориальном общественном самоуправлении в Хабаровском крае. Столько было споров! Даже высказывались, что сюда придут «враги» и захватят наши дворы… - понимания вообще не было.
Этот закон так и «умер»: он не исполнялся, и его потом отменили. А теперь уже более 600 ТОСов существует, нашли хороший механизм - не обязательно быть юридическим лицом, можно все сделать через счет администрации. Хотите построить площадку - вы собрали 10 тысяч, вам выделили еще 90 тысяч, стройте на 100 тысяч. Сами!
Большинство проектов направлено на благоустройство. Просят элементарные вещи - детскую площадку, беседку, стол поставить, шлагбаум, чтоб машины не заезжали во двор, в подъезде пластиковые окна…
Часто участвуют одни и те же люди. Площадку построили - на следующий год решили ее огородить, потом поставить фонари… - то есть у людей уже появилась мотивация.
И, самое главное, они берегут созданное своими руками и поддерживают в порядке. Но денег, чтобы все сделать полностью, нет ни у людей, ни у местной администрации.
Сегодня в муниципалитетах очень остро стоят кадровые вопросы, с большим трудом избираются депутаты, часто меняются главы, повсеместно управляемость на территориях крайне низкая.
Никто из выпускников нашего вуза не хочет возвращаться в районы, даже туда, где в администрации что-то предлагают. Родительский посыл такой, что надо вытолкнуть в Хабаровск в любой вуз - и там цепляйся хоть за что!
А отсюда уже на запад. Вот так и движутся эти потоки из муниципалитетов. Так откуда там возьмутся кадры?
Президент против распределения. Действительно, это административный ресурс, сегодня никого палкой никуда не загонишь, об этом и Конституция говорит: ты свободен, хочешь - работай, не хочешь - будь самозанятым или вообще не работай.
Но речь идет о государственном регулировании. Регулировать можно - не административным принуждением, а соответствующим посылом, в первую очередь экономическим.

Дальний Восток: давай, до свидания?

Когда развивали Дальний Восток при советской власти, это была одна общественно-политическая система с мощным государственным влиянием и вложением огромных денег. Это была государственная политика. Государство обо всем и обо всех заботилось.
А сегодня оно выступает в роли всего-навсего регулятора, всем остальным правит капитал. Есть очень крупные компании, заинтересованные в том, чтобы здесь добывать ресурсы по прибыли, а не в убыток себе.
На одном из заседаний краевой думы приводился пример, что в районе имени Полины Осипенко в 1990 году добывалось 12,5 тонны золота. Сегодня добывается 25 тонн. Но стало ли в районе от этого лучше?
У нас действует только крупный бизнес, малого и среднего практически минимум, попытки его увеличить и нарастить пока не увенчиваются успехом, потому что нет серьезных вкладов для его поддержки, особенно для предприимчивой молодежи. Проблема-то еще и в том, что у нас мало тех, кто может заниматься бизнесом. В основном - в двух городских округах, а в районах еще меньше! И ресурс постоянно убывает, вот в чем трагедия муниципальных образований. Все толковое, предприимчивое, успешное стремится уехать.
Не хочется верить в какие-то конспирологические теории, но все определяет правящий класс, который есть в любом обществе. Сегодня он построен на тех моделях, законодательство которых выстраивалось в 1990-е годы. Тогда ставилась задача создать класс крупных собственников.
Вот сегодня здесь, на Дальнем Востоке России, созданы преференции для крупных собственников. В основном в добыче ресурсов. У нас добывается и вывозится практически вся таблица Меделеева. А где налоги? А налоги далеко за пределами края! Губернатор как-то прокомментировал, сколько усилий ему стоило, чтобы решить вопрос по вылову рыбы, но результат налицо: поймали меньше, а налоги увеличились значительно.
Надо менять весь этот механизм. Если ты отсюда вывозишь ресурсы - плати и налоги тоже здесь. Вот тогда местному самоуправлению будет выгодно тебя лелеять и обхаживать. А так они местных взяли одного-двух человек охранниками-уборщиками, а всех остальных завозят вахтовым методом: отработал срок - уехал.
Тогда надо и народу честно сказать: «Мы будем осваивать Дальний Восток вахтовым методом, так как, к сожалению, у государства нету возможности, чтобы вложить сюда огромные деньги. Поэтому давайте, дальневосточники, потихоньку перебирайтесь все на запад или в три центра, типа Хабаровска-Владивостока-Благовещенска, а все остальное будем вахтовым методом содержать».
Сложно, к сожалению, порой понять логику многих действий федеральных властей на дальневосточном направлении политики… Как следствие, опросы фиксируют большой уровень социальной несправедливости, недоверия в дальневосточном социуме.
Как предполагается, поправками в Конституцию муниципальная реформа может что-то изменить и вселить надежду в дальневосточников на повышение качества жизни.
Мне кажется, президент намерен серьезно изменить политическую систему исполнительной власти, чтобы ее механизм заработал по-другому. Предстоит серьезно переработать законодательство. А готова ли сегодня к этому федеральная исполнительная власть, очень большой вопрос, и время покажет. 

Подготовила
Марина ДЕРИЛО.