- Острая и нередко весьма агрессивная реакция значительной части «пишущей и читающей» общественности на демонстрацию религиозных верований, вызванную поклонением Дарам волхвов, привезенным недавно в Москву с Афона, а теперь прибывших в Питер, позволяет задать массу вопросов о состоянии нашего общества. Я же позволю себе сосредоточиться лишь на одном из них - связанном с тем обстоятельством, что значительная часть негодующих и презирающих определяет свои взгляды как «либеральные».

Один из истинных критериев либерализма - не в одобрении, конечно, чужих взглядов (к ним можно относиться самым различным образом), но - в принятии: пусть «мне самому непонятно», «ненужно» или «отталкивает» - но другим нужно, ценно, важно. И потому надлежит отнестись с уважением к праву другого иметь иные представления о том, что важно, истинно, ценно. Не менее значимо: либеральное отношение не предполагает, что другой готов его разделить: даже если это не так, то до тех пор, пока он не переходит законной границы, до тех пор, пока он красноречиво проповедует против свободы своей и свободы другого - он в своем праве и единственной борьбой с ним - остается борьба мнений, убеждений, готовности и способности их отстаивать.

Возьмем пример с противоположного края общественных дебатов - отношение к ЛГБТ-сообществу. Необходимо вспомнить, что одно дело - выступать за права ЛГБТ потому, что мы/они имеем/ют право на свой выбор, свой стиль жизни, свои предпочтения и т.д., и совсем другое - выступать потому, что «я принадлежу к ЛГБТ-сообществу» или «ЛГБТ-сообщество мне симпатично».

Если первое - тогда извольте быть последовательны и, остро реагируя на выпады в адрес «голубых», признавайте право так же относиться к выпадам в адрес верующих и их вер. И если второе, то не обессудьте, когда в ответ будут звучать рассуждения про «омерзительность», «возмутительность», а стареющий и теряющий известность артист будет призывать к сожжениям, поскольку это уже спор о вкусах. А коли таковой начался, то заканчивается он лишь по принципу «кто сильнее».

Можно, разумеется, привести контраргумент: на стороне церкви государство со всем своим аппаратом - и оно же, при значительной поддержке той же церкви, против ЛГБТ. Этот аргумент хороший - потому что справедливый, но из него следует, почему ЛГБТ-сообщество заслуживает большего внимания и большей поддержки, но не следует - почему допустимым представляются и встречают одобрение выпады в адрес веры? И РПЦ здесь уже «среди прочих» - стилистика многих высказываний уже в духе Гольбаха и Емельяна Ярославского, против «Боженьки вашего», а не против РПЦ.

То, что возмущаться очередью к дарам очень даже возможно - никто не спорит, вот только при этом считать свои взгляды «либеральными» не выйдет, поскольку либерализм начинается не с веры в свободу, а с сознания неидеальности мира, погрешимости всего и вся в нем, с сознания, что твое суждение не имеет гарантии истинности. Либерализм - стремление уменьшить вред от ошибки, а не достигнуть идеального. И раз так - то да, он внутренне раздвоен и «слаб» - это способ тех, кто осознал себя слабыми - и в то же время осознал, что нет кого-то другого, избавленного от ошибки, и, следовательно, придется жить «на ощупь», принимая решения для себя и стараясь не решать за другого.

Однако, оставляя разговор о принципах, деле мутном, напомню о другом - впрочем, еще более мутном деле - о целесообразности: так агрессивно и презрительно высказываясь в адрес тех, кто стоит поклониться дарам или сочувствует стоящим, высказывающиеся лишь укрепляют их в уверенности, что «противостоит власти» - «морок и мордор», «беснование диких рож». Т.е. как раз усиливают то самое противостояние, основания для которого уже заложены - «православная Русь» против «прогнившего Запада», давая ему эмпирическое подкрепление в виде высказываний тех, кто сам себя как раз соотносит с «Западом».