Прочитал интервью с Гарри Каролинским («Тихоокеанская звезда» №18 от 31.01.2013 г.) и не почувствовал какого-то масштабного объективного мышления, научного взгляда на историю. Скорее передо мной предстал крайне озлобленный человек с явно реваншистскими замашками.

Появилось ощущение, что он не понял самого главного: весь ход исторического развития России готовил крах монархии, она не могла больше существовать, независимо от того, кто участвовал в тех событиях. Нарождающаяся буржуазия не могла существовать рядом с полуфеодальными отношениями.

Тем людям, кто обращается к историческим событиям, я бы хотел напомнить слова Д.И. Писарева, который писал в своих «исторических эскизах», что всякое историческое событие есть неизбежное следствие таких же неизбежных причин, и кто разбирает исторические события с близоруким пристрастием, тому бы вовсе не заниматься историей. Далее он писал, что произносить приговор над историческими событиями - величайшая глупость.

В репрессиях, смакуя на больных местах своего народа, выше этого автор подняться не смог, все захлестнуло личное горе, личная обида. В этом плане совсем уж не понятно: то он советский журналист, то сотрудник радиостанций «Свобода», «Голос Америки». Я помню, как мы своим приемником «ВЭФ» ловили «Голос Америки», где наряду с правдой соседствовало откровенное вранье, граничащее с цинизмом.

Я могу понять людей, которые в силу своих убеждений покидают свою Родину и адаптируются к жизни в другой стране. Я не понимаю тех, кто, уезжая в другую страну, начинает рьяно участвовать в различных мероприятиях против своей Родины. Мне всегда хочется напомнить таким людям древнее умозаключение: «Предателей презирают даже те, кто пользуется их услугами».

Если Гарри Каролинский большой писатель, то уж он-то должен знать, что еще в Петровскую эпоху униженный и забитый народ забывал о своих страданиях и вставал на защиту своей Родины.

Все другие его высказывания, касающиеся исторических событий, происходящих в начале XX века, построены на каких-то частных умозаключениях с желанием что-то доказать.

Оказывается, что первая русская революция произошла благодаря японским деньгам. Ему бы в этот момент вспомнить Цусиму и Порт-Артур, которые ярко продемонстрировали всю отсталость России в промышленном развитии. С такой оценкой потом перешли на революцию 1917 года, причиной которой оказались германские деньги. Это сколько надо питать ненависти к истории своего народа, чтобы исторические события оправдывать такой чушью.

Как он разрисовал положение крестьянства в России - прямо райское. Создается впечатление, что писатель накладывает свое антисоветское настроение вообще на историю, иначе, если соблюдать объективность, вспомнил бы крестьян-арендаторов, которые находились в кабальной зависимости от помещиков вплоть до революции 1917 года. В России эту аренду называли «голодной».

Конечно, нельзя согласиться с установкой писателя, что причиной революции была лишь Первая мировая война. Всем было понятно, в том числе и тем, кто пытался интерпретировать исторические события как-то по-своему, что революционный кризис в России назревал задолго до войны. Война задержала его развитие, но еще более обострила.

Гарри Каролинский частное выдал за общее. Этот прием известен давно. Да, отдельные промышленники что-то делали в рабочих кварталах. В целом по стране положение рабочих было крайне тяжелым, сопровождалось забастовками, стихийными выступлениями, а затем и расстрелами рабочих на площадях.

Но господин писатель договорился до того, что не было никакой революции, это был лишь военный переворот. Как же, по его словам, все генералы «из народа» и пошли против родного царя и его правительства, или не восстали против тех, кто организовал этот «переворот».
Надо просто согласиться, что весь политический уклад империи Романовых изжил себя. Ни военно-полевые суды, ни каторги уже не могли спасти монархическую власть. Нарождающаяся буржуазия сама постоянно нападала на эту власть.

Выступая на 2-й Государственной Думе, г-н Столыпин заявил, что правительство, представителем которого является он, есть чисто русское правительство.

Ему тут же журналисты всех газет назвали фигуры этого чисто русского правительства: Шванебах, Редигер, Шауфус, Фредерикс, Кауфман. Но г-н Столыпин был прав - это так называемое русское правительство ничего не хотело менять.

Хотелось бы посоветовать писателю все-таки не ставить знак равенства между академической исторической наукой и освещением политической борьбы на разных этапах общественного развития.

В советской академической исторической науке никогда не было злопыхательства по отношению к истории России, которое сейчас постоянно проявляется по отношению к истории Советского государства.

Не надо сосредотачивать внимание на какой-то личности, она всегда является приложением к тому, что происходит, лучше рассказать, почему народ повел себя так, а не иначе, о чем он думал, чего хотел.

Господину писателю не надо в своих исторических изысканиях отправной точкой выставлять свои обиды, как бы оправданы они не были. Моих родных и близких тоже не обошли подобные страдания. Не хочу больше полемизировать.

История никому не дает права презирать свой народ, не уважать его великое терпение и мужество, его великие дела, опошлять его прошлое. Народ, который за 25 лет мирного времени после 1917 года привел страну от сохи к атомным ледоколам и космическим кораблям.

Н. Добрынин. Хабаровск.