Александр Петров, конечно, фрукт, но нашего сорта

В выборах мэра 1996 года Александр Петров участвовал под девизом «золотой середины» и проиграл Филиппову. Зато через год он победил мэра на выборах в краевую думу и стал депутатом на неосвобожденной основе, работая по найму генеральным директором в ООО «Бикин», которое строит таможенный переход в селе Покровка.

Как «золотую середину», Петрова запомнили. А есть ли она сейчас - в его делах, взглядах, поступках?

- Александр Андреевич, а зачем вы идете кандидатом в депутаты Госдумы? Вы - хозяйственник, вам и в Хабаровске забот невпроворот. Зачем вам Москва?

- Вопрос мне понятен (смеется). Вас ввела в заблуждение фамилия Петров. Но в Госдуму идет совершенно другой человек - Владимир Петров, он тоже депутат краевой думы. И более того: у нас с ним настолько разные взгляды, подходы, что я очень прошу не путать нас.

- Александр Андреевич, это была проверочная шутка.

- Шутки - шутками, но нас еще с выборной кампании в краевую думу до сих пор путают. И мне действительно уже не раз нынче предлагали помощь, хотя я в Госдуму не собирался идти и не пойду. Так что прошу всех внимательно смотреть после фамилии еще и на инициалы.

- Зато сразу четверо депутатов краевой думы - Вовк, Голуб, Исаков и В. Петров - пошли на выборы в Госдуму. Что это за поветрие такое? Что ими движет?

- С какой целью они идут? Что движет? Из четверых только Михаил Вовк (это мое личное мнение) идет по собственному желанию. Только по личной инициативе. Ну, Вовк был депутатом городского Совета, депутатом краевой думы первого созыва, баллотировался в мэры, но неудачно. Неудачно - по простой причине. Как депутат с имиджем «народного заступника», он, безусловно, котируется. Как мэр, Вовк совершенно не смотрится - ни по подготовке, ни по опыту, ни по характеру. Поэтому неудивительно, что он мало набрал голосов «в мэры», но уверенно прошел во второй состав краевой думы. Как защитника его можно понять и в стремлении пройти в Госдуму. Но только этого - мало.

Совершенно другая ситуация с остальными. Не будь личного желания, личных амбиций - навряд ли они пошли бы. Но за каждым из них стоят определенные силы. За Голубом - компартия, она Голуба и поддерживает, и подталкивает. А вот за Петровым и Исаковым стоят силовые структуры, желающие влиять на власть.

- А вам не кажется, что этот массовый исход депутатов в кандидаты несколько оскорбителен для избирателей? Когда мы их выбирали, то рассчитывали, что они будут «за нас» четыре года, а не два.

- Да, вы правы - каждый обещал, что именно четыре года он положит на защиту интересов избирателей, на законы в их пользу, именно здесь - в крае. Ясно, что всех четверых не выберут. Но даже если пройдет один, то трое растратят рабочее время, вовсе не лишнее для подготовки законов в краевой думе.

- А в краевой думе у этих депутатов-кандидатов заметный след?

- Я бы не стал давать однозначную оценку - у каждого свой. В думе есть другое, что, на мой взгляд, мешает ее работе в целом. Это именные законопроекты. Они родились еще в первой думе, и как раз накануне выборов во вторую думу. Это неплохо - проект подготовлен депутатом таким-то - если не идет строчкогонство. Но оно-то и мешает особенно. Есть пустые законы. Есть формальные - ничего не меняют ни в экономике, ни в жизни людей. А есть и такие - с ходу в корзину. Есть мастера выловить проблему, а под нее сделать проект закона - на страничку. Еще момент: мы часто куда-то спешим, гоним и гоним законы, быстрее и быстрее! Не могу понять - зачем, почему? Если помните, я критиковал предыдущую думу за уйму законов, в которые тут же вносились поправки. Бывает. Но не столько же! Или наоборот: совершенно готовый закон начинает волокитить какая-нибудь группа депутатов. И не отклоняют, и не принимают. Видимо, играют какие-то амбиции, интересы.

- Каких законов принимается больше: серьезных экономических или популистских?

- Популистских, надо отдать должное, мало. Но маловесных - достаточно.

- От чего это зависит?

- Намек понял. Хотел уйти от такого вопроса, но... Мне кажется, что у нас в думе не определена четко конечная цель законотворческой деятельности. Что я под этим понимаю? Избрали думу на четыре года. Сразу же разрабатывается цель - концептуально. Что мы должны достичь за это время? Берем главное, что уже есть - программу экономического развития края. Для обеспечения ее работы нужен вот такой-то пакет законов. Это и должно быть во главе угла всей деятельности депутатов, комитетов, думы. Из этого и планировать работу - основную. Такой цели нет. И эта дума уже не сможет такую концепцию разработать. После выборов в Госдуму пойдут чередой выборы президента, потом - губернатора и мэра, а потом опять в краевую думу.

- Сейчас, через два года работы в думе, как она оценивается: это то, к чему вы стремились, будучи кандидатом?

- Сказать, что достиг своей цели, что работа в думе - это верх совершенства, не могу. Но это - средство реализации некоторых планов, идей, задач, проблем - как хотите - в пользу избирателей. К чему и стремился. Великого закона не написал, но заинтересованное отношение - к каждому. Есть и сугубо индивидуальная лепта. Скажем, поправки к закону по налогу с продаж. Его введение было в нарушение федерального закона, а еще и внесло сумятицу. Ведь любой налоговый инспектор по тому закону мог наказать любого самого компетентного и самого честного руководителя предприятия и его главбуха по налогу с продаж.

Второй законопроект, который на моей совести и ответственности, - об администрации Хабаровского края. Зачем он нужен? Затем, что есть высший исполнительный орган управления краем, который работает до сих пор нерегламентированно. Была попытка сделать это частично в другом законе, совместив со статусом губернатора. Но я считаю, что это не совместимо. У губернатора - особый статус, и это должно идти отдельным законом. В моем же проекте только деятельность администрации, что ей положено, что нет, ее взаимоотношения с думой, с населением и т.д. Думаю, что после принятия этого закона многие вопросы просто исчезнут.

- Александр Андреевич, какие у вас есть рычаги влияния на исполнительную власть? Особенно когда власть не всегда правильно поступает, не всегда на пользу населению. Возьмем последнюю коллизию: Хабаровская мэрия и транспортники. Возьмем попытку отзыва мэра. Что - вы так бессильны?

- Регламентом думы, Уставом края, законом о статусе депутата предусмотрены рычаги, как вы говорите, влияния. Это постановления думы, депутатские запросы и слушания. Это и прямое право думы на отзыв мэров через суд. Но механизм реализации так сложен, что фактически невозможен. Вот по Павлу Дмитриевичу Филиппову. Дума приняла решение и передала в суд запрос - признать отдельные постановления мэра противозаконными. А суд отвечает: у него нет полномочий, чтобы дать такое заключение. Тупик.

Я не за то, чтобы отстранять сегодня Филиппова от власти. Хотя вопросов к нему масса. И обоснованных вопросов. И у депутатов, и у меня в том числе. Но право такое у избирателей должно быть фактическое, а не бумажное.

С другой стороны, еще одна возможность отзыва - через инициативу населения, через сбор подписей - здесь вообще темный лес. Вы видели, как это было. Можно проводить еще хоть полтысячи подобных собраний, но они четко будут оспорены избиркомом или судом.

Но есть один рычаг - это авторитет или влияние депутата. Я бы привел не много случаев, когда мои просьбы, обращения, предложения к администрациям разных уровней игнорировали. Вот возьмем проезд машин между домами и рынком на судоверфи - вместе с жителями мы года полтора бились, но добились - сквозной проезд перекрыли. Это единственный такой долгий случай, причем, когда мы уже подготовили документы в суд, но он не потребовался.

Тот же детский эстетический центр в Первом микрорайоне - ужас что творилось! Три года не было холодной воды. И года полтора на мои запросы реакция была такая: приедут - посмотрят - уедут. Потом мы приехали туда с директором Горводоканала. И он принял меры.

- Нас волнует положение прессы на этих выборах - новый закон обставил нас таким частоколом по части информации о выборах в Госдуму. И то нельзя, и это нельзя. А вы как оцениваете этот закон?

- Этот закон сегодня настолько... даже и слова не подберу, каким его оценить. Хочется сказать, что он - преступный, но это неправильно. Он реально настолько не выполним, что, мне кажется, либо закон будет отменен, либо засудимся с прессой окончательно. Поскольку этот закон просто невозможно соблюсти.

С другой стороны, хотелось бы больше корректности и от прессы. Что значит: оплатили и публикуется, что угодно? Я вспоминаю выборную кампанию хабаровского мэра в 1996 году, когда в последний момент, когда я уже ничего не мог опровергнуть, на меня был выплеснут ушат грязи.

А уж коль заговорили о роли средств массовой информации - ваша сила страшна. Одно время все набросились на Филиппова. Да, к нему есть масса вопросов. Но так, как иногда на него набрасываются СМИ, - это тоже неправильно. Он сделал первый шаг, чтобы привести в порядок льготный проезд военнослужащих. В соответствии с законом! Ведь как по закону? Каждый военнослужащий должен иметь проездной, полученный в воинской части, и воинская часть должна оплатить проезд. Но у нее нет денег. Ладно. Филиппов тогда потребовал, чтобы воинские части бесплатно (подчеркиваю: бесплатно!) получили проездные. Чем он нарушил закон? Ничем!

Что получилось? Обвал на него со стороны прессы. Отмена судом решения Филиппова. Последнее для меня совершенно не понятно. И я очень сожалею, что он отступил, не сделал следующий шаг. У него не хватило напора. Я могу его понять, почему он отступился. Но поддержать в этом прессу я не могу. А надо было вам поддержать мэра. Чтобы хотя бы знать, сколько военнослужащих пользуется транспортом? Я вам гарантирую - никто не знает этого. Так же, как никто не знает, сколько у нас реально ездит пенсионеров, инвалидов и т.д. Так вот: если бы был учет, то хотя бы сравнили - действительную ли сумму компенсации за льготников выставляют транспортники или она завышена? Но вы не дали.

- Чувствуется, что вы до сих пор как бы отслеживаете работу мэра и мэрии. Это ревность?

- Ревность? Это слишком мелко. Я не отслеживаю работу мэрии, а действительно слежу за ней. Я здесь живу, я депутат, я работал здесь вице-мэром как раз на том участке, который виден каждому хабаровчанину - жилищно-коммунальное хозяйство и транспорт. Почему я должен закрывать глаза? На ту же забастовку, на исполнение законов, на законность постановлений мэра и т.д. Анализ обстановки в городе - это нормальный рабочий процесс для нормального депутата.

И потом: я же обещал избирателям помнить об интересах города. В прошлом году мы с мэрией и городскими депутатами очень здорово поработали над краевым бюджетом-99. Многие предложения мэрии в него вошли. Например, сумма на исполнение городом функций краевого центра - 100 млн. рублей, а до этого было десять. И другое. Но на этом сотрудничество прервалось.

- Хорошо. А как, на ваш взгляд, можно было с транспортниками не доходить до забастовки? Ведь мэр - заслуженный экономист, а экономического просчета что-то не видно.

- В чем был корень столкновения в мае? Зарплата? Да. Но главное - в реорганизации. Хоть кто-то считал ее экономическую эффективность? На ХПАТП-1 нет материальной базы для нормального функционирования даже сегодняшнего автопарка. Под открытым небом, зимой - какая к черту экономика, если двигатели работают всю ночь? Деньги горят круглосуточно! И на базе этого предприятия заслуженный, как вы говорите, экономист хотел создать нечто. Это реально? Не думаю. А вот объединение этих предприятий назрело. Оно назрело еще в 1993 году. Еще тогда Тевелевич и я прорабатывали варианты объединения этих предприятий. Но на базе ХПАТП-3. Потому что его материальная база и сегодня позволяет это сделать. Или: планировали часть автобусов передать третьему предприятию, часть - в ХПОПАТ. И этим самым не потерялось бы ничего: ни в организации, ни в экономике. А вот экономический эффект был бы безусловный. Ушла бы тяжелая для них затратная база, сократилось число управленцев. А ни жители, ни водители и не почувствовали бы перемен.

А мэр предложил объединить на базе первого предприятия. Отставили. Сейчас новая реорганизация - объединить все пассажирские автотранспортные предприятия под одну крышу. Кто-нибудь продумал последствия? Что будет с ремонтной базой? Как будет водитель получать, скажем, банальную справку? В отдел кадров поедет через весь город? Кто-то объяснил это людям?

Так ведь прежде, чем принимать такое серьезное решение, надо было людей подготовить, если это действительно экономически обосновано, организационно необходимо. Тогда бы забастовки не было. А с другой стороны, нелишне бы мэрии послушать людей - ведь что-то полезное подсказали бы и транспортники.

Но, к сожалению, вы видели, что делалось в городе на остановках. Коммерческие автобусы не заменили муниципальные. А они были задействованы все. Все! Но их не хватало. И сегодня мы четко увидели, что без муниципального транспорта город обойтись не может.

Насколько мне известно, идут разговоры об акционировании - в перспективе - муниципального транспорта.

- А не торопятся ли? Какой смысл?

- Вы знаете, я бы тоже с большим сомнением отнесся к этой идее. С очень большим! Хотя понимаю, что хочет мэрия этим выиграть. Тогда уйдет проблема льготников.

- После всех ваших былых должностей и вдруг ООО «Бикин». Не страдаете?

- Нет. Ведь можно просто руководить предприятием, а можно иметь цели и более высокие. У меня была в предвыборной программе в мэры идея, которую я и сейчас повторю с тем же чувством. Наш сегодняшний, и тем более вчерашний туризм - это неблаговидное дело. Ведь мы вывозим свой капитал - в Китай, Израиль, Америку и т.д. На наши деньги китайцы за эти годы уже построили города.

А надо туристов повернуть к нам. У нас есть еще что показать! У нас прекрасная охота, замечательная рыбалка! Разве нельзя создавать базу для туризма? Давайте мы сделаем въездной туризм приоритетной отраслью, со льготами. Давайте ради этого что-то пожертвуем, потеряем на три-четыре года, за которые такой туризм окупит затраты.

Не знаю, что повлияло, но мне очень приятно, что губернатор начал делать маленькие подвижки в этом направлении. Пока на уровне совещаний, бумаг, разговоров. Но хотя бы так.

- Вы возглавляете краевое отделение «Яблока». Слышала, что вы подготовили альтернативный проект устава города. Как вы считаете, городская дума его воспримет? В выборную-то пору...

- Проект устава разительно отличается от действующего. И независимо от выборов мы будем за него бороться. Ведь что такое городская дума сегодня? Да ничто, это пустой орган. Люди-то там хорошие, а вот по статусу дума бесправна. По статусу она должна контролировать мэра, администрацию. А мэр сам возглавляет думу. А еще в составе думы два работника администрации, плюс два государственных служащих, плюс депутаты, которые по своим должностям напрямую подчинены мэру. Что противопоставит такая дума действиям мэра? Так что, как видите, наше движение каждый день думает о дальнейшем развитии демократии.

Запись беседы Раисы ЦЕЛОБАНОВОЙ.