Как пробивается свет «Маяка». Пока...

Начнем от трапа самолета и подножки железнодорожного вагона... Если приехали в Хабаровск, а родственников и друзей, которые предоставили бы ночлег, у вас нет, придется искать гостиницу.

Америки не открою, если скажу, что в Хабаровске гостиничный бизнес ориентируется больше на людей с кейсами, командированных в наши края солидными фирмами, чиновников высших эшелонов власти и «средней руки». Вы не из их числа? Червончики карман не отягощают? Тогда номер стоимостью 250-300 рублей в сутки, к примеру, в гостиницах «Турист» или «Центральная» вам явно не по карману. Спасительно недорогой приют пока еще найдете в гостиницах «Заря» и «Маяк», расположенных неподалеку от железнодорожного вокзала (первая) и Центрального рынка (вторая). Правда, «Маяку» светить становится все труднее.

В «Маяке» за 75 рублей в сутки сдадут комнатку, меблированную гамаком-кроватью с провисшей сеткой, древними тумбочкой и шкафом. Санузел, как в большой коммунальной квартире, один на этаж. Ни холодильника, ни телевизора. Постояльцы и этому рады. Чай, не рокфеллеры. Было бы где голову приклонить. Народ-то сплошь из категории средне- и малообеспеченных: спортсмены кочуют по сборам, врачи и учителя приезжают квалификацию повышать, школьники, студенты, пациенты краевых больниц, инвалиды, пенсионеры...

Между тем в департаменте муниципальной собственности Хабаровска посчитали, что эти люди не обеднеют, если станут платить за постой в одноместном номере 270 рублей, а в трехместном - 540. Нет, калькуляцией чиновники не занимались. Просто изменили договор аренды. Как того требовало постановление мэра «О порядке регулирования арендных отношений». Они - люди подневольные и по прилагаемой к постановлению специальной формуле высчитали «рыночную» стоимость квадратного метра гостиничной площади. И «повышенную комфортность» ночлежки учли, и то, что находится «Маяк» в центре города. Вот и «набежало» 795 тысяч в год арендной платы.

Только почему-то не учли, не вспомнили, что в 1991 году передали в аренду коллективу здание, ни разу с 1961 года не ремонтировавшееся. Передали так называемые «основные» средства: зеркала, мебель, пылесосы, холодильники почти с нулевой остаточной стоимостью, а проще говоря, рухлядь. Еще в 1997 году, когда городская дума разработала первоначальный вариант злополучного арендного постановления, директор гостиницы «Маяк» Альбина Баранова забила тревогу: предполагаемая арендная плата приведет к банкротству. Позже городская льготная комиссия отказала «Маяку» в послаблении аренды, мотивировав отказ запретом краевой думы давать льготы, носящие индивидуальный, единичный характер. Дескать, вам дай - другие потянутся!

Между тем остаточная стоимость здания гостиницы чуть больше миллиона рублей. Кирпичная кладка по фасаду разрушается, наружные стены в трещинах, штукатурка осыпается. Платить требуемую арендную плату все равно, что каждый год покупать гостиницу заново. Не круто ли? Альбина Баранова и мэру лично пыталась объяснить, что для третьеразрядных гостиниц такая практика разорительна. Но с ней вели себя по правилам игры «Плохой - хороший полицейский». П. Филиппов предлагал различные выходы, один из которых - передать часть комнат в распоряжение департамента муниципального имущества... А юристы в это время составляли иск в суд об изменении условий договора. Коллективу оставалось либо подписать договор-приговор, либо защищаться!

Судьи были единодушны: «И впрямь, круто». В мае суд Центрального района, рассмотрев дело по заявлению Хабаровского краевого объединения предпринимателей о признании недействительным постановление мэра «О порядке регулирования арендных отношений», признал его незаконным. В октябре уже арбитражный суд Хабаровского края отказал департаменту муниципальной собственности в иске по изменению договора с ООО «Маяк», отметив, что в соответствии с Гражданским кодексом содержать имущество обязан собственник. И по-житейски понятно. Хорошая квартира стоит дороже, чем запущенная. Можно, конечно, квартиросъемщикам ремонт навязать... Но вряд ли найдутся желающие даром паркет стелить и потолки шпаклевать. В счет аренды - другое дело.

Департамент же изначально, по образному выражению председателя совета учредителей ООО «Маяк» З. Белезиной, «выкрутил людям руки», возложив на гостиницу обязанности по капитальному ремонту. Львиную долю из 420 тысяч рублей прибыли, полученных за четыре года аренды, на него и потратили. Поменяли подводку трубопроводов горячего и холодного отопления, постелили полы, линолеум, заменили бетонные лестничные марши... На прочие нужды: мебель, постельные принадлежности - оставались сущие «копейки».

Вообще-то, договор аренды предполагает соглашение. Гостиница просит городскую власть ограничиться ежемесячной арендной платой в 10 тысяч рублей и дать возможность в счет ее произвести капремонт. В департаменте и слышать не желают. Между тем гостиница «Центральная» таким образом фасад обновила. «Такой вариант возможен, - сказал мне начальник департамента Валерий Лебеда, - но не для «Маяка», который два года платит по старому договору аренды. Мы потеряли по их милости 1,5 миллиона рублей. Вы станете сдавать личную квартиру за рубль?».

В дискуссию о личном и общественном вступать я не стала. Хотя вопрос, по-моему, стоит ребром: нужна ли городу подобная гостиница? Жилкомхоз при социалистическом укладе считал, что нужна. Пусть с минимумом удобств, но со стоимостью места в 50 копеек. Бесплатные ночлежки в Америке выглядят куда лучше, чем наши уцелевшие «Маяки». Содержат их муниципалитеты. У наших чиновников подход другой: «Всех не обогреешь». Проще освободить от «неумелых хозяев» площади, сдать их в аренду коммерческим структурам и насытить таким образом бюджет. Все это мы уже проходили на примере реконструированной китайцами гостиницы на улице Волочаевской.

Дальневосточное территориальное агентство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства выдало администрации Хабаровска предписание о внесении изменений в спорное положение «О порядке регулирования арендных отношений». И сослалось на официальный комментарий к Гражданскому кодексу Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. В этом комментарии сказано, что арендная плата просто обязана быть разной «в зависимости от вида деятельности». Для банка и игорного дома - одна, для тех, кто обслуживает социально незащищенные слои населения - другая. Она же «должна учитывать износ, степень обустройства помещения, предстоящие расходы на капремонт». В случае с «Маяком» на эти тонкости глаза закрыли. «Зачем городу убогие гостиницы?».

Вопрос, конечно, интересный. Гостиницу «Заря» едва не «съело» некое ООО «Пирамида». Ушлые торговцы металлом наобещали инвестиции, снизить бремя аренды за свой счет... И едва не прибрали чужой бизнес к рукам. Теперь «Заря» пытается избавиться от «арендного помощника» в суде. Как сказала директор Е. Якименко, при полной заполненности номеров, баланс у гостиницы нулевой, весь доход идет на коммунальные и арендные платежи. И это при том, что «Заря» и разрядом выше, и здание ее новее. Что уж говорить о «Маяке», который оказался вне конкуренции из-за наследственного клейма «ночлежки».

Департамент намерен продемонстрировать железную волю. Судебные решения и решение территориального управления по антимонопольной политике опротестованы в кассационных инстанциях. Бизнес-план ООО «Маяк» - скромная, чистенькая, недорогая гостиница, не может заинтересовать мэрию. Собственник хочет одного - максимального, без затрат, увеличения дохода от аренды и, соответственно, поступления в городской бюджет. Для небогатых приезжих останутся вокзалы?

С другой стороны, согласись департамент на предлагаемые «Маяком» условия - ремонт в счет аренды, возникает вопрос: что будет после ремонта? Цены за проживание в «обновленном» «Маяке» останутся доступными карману небогатых приезжих? А гостиничную прибыль, которая даже сейчас имеется, учредители направят на дальнейшее развитие «своего» бизнеса? Получается тоже неловко: подарок за счет городского бюджета не постояльцам, а хозяевам «Маяка».

Неужели не найдется в «железном» противостоянии обеих сторон этого затянувшегося спора компромиссного варианта? Такого, при котором недорогую для постояльцев гостиницу можно было бы сохранить не за счет городского бюджета?

Ирина МАШНОВА.