Коварство правил и любовь к штрафам

«ТОЗ-АВТО» уже поднимал вопрос о спорных ситуациях, возникающих при проезде нерегулируемых перекрестков, где оборудованы регулируемые пешеходные переходы. В чем суть проблемы? Имеется, к примеру, нерегулируемый перекресток с главной и второстепенной дорогами, с установленными на них знаками приоритета: 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» соответственно.

Конфигурация перекрестков - Т-образная или Х-образная - значения не имеет. На главной дороге расположены светофоры, которые и регулируют движение по ней (и только по ней, в соответствии с п. 1.1. ГОСТ 23457-86. Он гласит: «При размещении дорожных знаков и светофоров должна быть обеспечена направленность передаваемой ими информации только тем участникам дорожного движения, для которых она предназначена»), и пешеходный поток, пересекающий эту дорогу. На второстепенной дороге светофоров нет, только знаки 2.4 «Уступите дорогу».

Водитель, двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к перекрестку, видит, что перекресток - нерегулируемый (светофоров нет). Он пропускает машины, а при повороте направо или налево уступает дорогу пешеходам. А через несколько метров его... останавливает инспектор ГИБДД. Зачастую он сидит в неприметной гражданской машине и зорко наблюдает, как водитель нарушает (с его точки зрения) ПДД. Предотвратить это он и не пытается: зачем, с него ж не требуют. Хотя высокие милицейские чины и говорят об обратном. Но это тема для отдельного разговора.

Претензия сотрудника ПДС в этом случае сформулирована так: «Вы проехали на красный сигнал светофора, тем самым нарушили п. 6.2 ПДД». Водители, как известно, разные. Одни, как «неразумные чайники», молча выслушивают инспектора, утверждающего, что вы не выполнили требования «пешеходного светофора» (причем так и говорят: «пешеходного светофора», как будто водитель должен руководствоваться именно пешеходным двухсекционным, а не транспортным светофором). Они покорно соглашаются: да, дескать, я и не заметил (хотя и не мог заметить - просто для этого водителя его там нет). И - расплачиваются за свою некомпетентность.

Вторая категория «нарушителей», более опытная и думающая, начинает возражать. Перекресток-то нерегулируемый, пешеходов я пропустил, за что платить штраф? Чем заканчивается подобный спор, нетрудно представить. Инспектор пишет протокол и отправляет в районный отдел ГИБДД. А там (проверено на себе) свои «прелести».

Но вооружимся нормативными актами, действующими в сфере дорожного движения, и попытаемся все же разобраться: кто прав. Инкриминируемый водителям п. 6.2 ПДД запрещает движение на красный сигнал светофора, и на красный сигнал двигаться, действительно, не нужно. Это, думаем, понимают все. Однако запрет распространяется на тех водителей, для которых сигнал предназначен. Если ты двигаешься по главной дороге и «утыкаешься» в запрещающий сигнал, будь любезен, остановись в положенном месте. Что большинство из нас и делают. Но если едешь по второстепенной (перпендикулярно к светофорам) и перекресток нерегулируемый, то, уступив дорогу пешеходам и автомобилям, проезжай дальше, не создавай затора на перекрестке. Любой это знает, а применительно к регулируемым перекресткам в п. 13.7 ПДД черным по белому написано: водитель должен освободить перекресток на любой сигнал светофора (даже - на красный).

Почему же в рассматриваемом нами случае инспекторы ГИБДД говорят, что правильно будет остановиться на перекрестке и ждать разрешающего сигнала? Ситуация, мягко говоря, нелепая - при проезде нерегулируемого перекрестка, водителя заставляют руководствоваться сигналами светофора. Понять такое непросто. В чем же здесь дело, откуда нелепица?

Изучив ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения», мы пришли к выводу, что проблема заключается в... недооборудовании подобных перекрестков светофорными объектами. Пункт 4.3 упомянутого документа гласит: «Транспортные светофоры должны применяться для регулирования движения транспортных средств на перекрестках во всех направлениях, установленных дорожными знаками и (или) дорожной разметкой, с соблюдением требований приоритета в соответствии с ПДД». Т.е. где имеются знаки приоритета, там и надо со всех сторон ставить светофоры. Тогда все четко и ясно: перекресток регулируемый, и водители проезжают его соответствующим образом. Когда нет светофоров - тоже понятно, в этом случае действуют свои правила. Но когда половина работы сделана, а про вторую забыли, или не захотели сделать, или сэкономили, то получается абсурдная ситуация. Хотя протоколы и штрафы в таких местах выписываются с завидным постоянством. Доколе?

Непонятно в этой ситуации и решение судов различных инстанций. Мы, авторы этих заметок, обратились с иском в суд о признании незаконным наложения штрафа за подобные нарушения. Но ни Кировский районный, ни краевой суды не удовлетворили просьбу. Хотя, на наш взгляд, абсурдность ситуации и источник ее происхождения налицо.

К сведению нового начальника краевой ГИБДД В.И. Саватеева, ни разу(!) сотрудники ГИБДД на судебные заседания не являлись, а жаль. В решениях судов отсутствуют даже ссылки на ГОСТ, пункты которого приводились истцом как доказательство своей правоты. Забыли или не сочли нужным рассмотреть? В то же время другой суд - Индустриального района - удовлетворил подобный иск водителя. Он обратился за помощью независимого объединения автолюбителей (НОА), оспаривая взыскание (штраф) практически за то же самое: действие светофоров распространяется на тех, кто едет по дороге, на которой расположены светофоры, а не на тех, кто на нее поворачивает. Гримасы правосудия, да и только!

В. МЕНЖИЦКИЙ, редактор журнала «Автовектор». А. КУРГАНОВ, председатель независимого объединения автолюбителей (НОА).