«Моника» вновь в центре скандала

Если бы купила сумку, которая через день мне разонравилась, то сдать ее в магазин еще бы попыталась, но судиться из-за того, что продавец отказалась вернуть деньги, ни за что бы не стала, потому что себе дороже. Но Валентина Любимова (все фамилии изменены. - Авт.), не в пример другим, поступила правильно - решила воспользоваться правами потребителя и вернуть неподходящий товар. К тому же обновку в хабаровском торговом центре «Сингапур» неудачно подобрала не она, а ее пятнадцатилетняя дочь Александра.

Нет, это был не каприз девчонки-подростка, просто черная китайская сумка «Моника» не вмещала школьные учебники. Саша, конечно же, расстроилась: 350 рублей, подаренных ей родственниками на день рождения, потратила бестолково, и в школу вновь придется идти со старым ранцем.

- Я утешила дочь и на следующее утро поехала в «Сингапур» менять покупку, - рассказывает Валентина Любимова. - Сумок в галантерейном отдельчике было много, но ни одна не подходила: то размер не тот, то цена высокая. И ничего не оставалось, как попросить продавца вернуть деньги.

Валентина была уверена, что на это у нее есть право: 25-ю статью закона РФ «О защите прав потребителя» она знала неплохо и точно помнила, что потребитель вправе обменять даже качественный товар на аналогичный, если тот не подошел ему по форме, фасону, размеру и другим характеристикам и не может быть использован по назначению. В случае, если подходящего «заменителя» нет, покупатель может расторгнуть сделку с продавцом, то есть потребовать назад деньги.

Но задуманное обернулось для Валентины двумя больничными, полуторагодовым хождением по судам, двумя судебными процессами и утраченной верой во всесилие закона. А все из-за того, что владелица сумки, частный предприниматель Ольга Лескова вернуть деньги за злополучную сумку отказалась. Причем не только после просьбы расстроенной покупательницы, но и рекомендаций администратора торгового центра, специалистов городской торговой инспекции, отдела по защите прав потребителей администрации Железнодорожного района и Дальневосточного антимонопольного комитета.

Все дороги теперь вели в суд, о примирении даже не шло речи, потому что обе стороны стали в позу. Валентине, подавшей исковое заявление в Центральный суд Хабаровска, окружающие твердили, что в подобных случаях выигрыш остается за покупателем.

Но оба процесса Валентина проиграла. А вся загвоздка в толковании словосочетания «аналогичный товар». Не только спорящие, но и судейская сторона по-разному понимают его значение. Валентина не поленилась и сходила в библиотеку, чтобы по словарям дать ему определение. Теперь она уверена, что под «аналогичным товаром» подразумевается изделие той же марки, модели и артикула. Ее противники настаивают на том, что сумку можно было без проблем обменять на другую: в лавочке их было множество.

Похоже, что аргумент Любимовой суд во внимание не принял, зато к делу приобщил счет-фактуру Лесковой, которой она пыталась доказать свою точку зрения. Счет-фактура была написана... на китайском языке.

Сейчас Валентина излагает лишь логику развития событий, опуская эмоции. Теперь она «качает» права, как сама говорит, не только за себя, а от имени всех покупателей.

- Появился даже какой-то спортивный азарт: чья возьмет? - рассказывает Валентина. - Забавно то, что племянница, будущий юрист, по моему делу успешно защитила курсовую работу, в которой правда оказалась на моей стороне.

За полтора года дочь Валентины успела не только сносить другую сумку, но и окончить школу, а прежняя виновница конфликта так и «пылится» в пакете, ожидая решения участи: то ли красоваться ей вновь на прилавке, то ли выполнять «долг» - переносить хозяйкины покупки. А самое занимательное в этой истории то, что тяжба так и не закончилась. Впереди у Валентины Любимовой очередной процесс, который будет вести уже третий рефери.

Татьяна Баулина.