Налоговый менталитет все-таки разный...

Каких только легенд ни наслушаешься о трепетном отношении иностранных граждан к уплате налогов. В США, например, очень не одобряют нарушения налогового законодательства. Там даже президент послушно, как школяр, заполняет налоговую декларацию. И не приведи случай забыть ему о заработанном центе - позора не оберешься.

- И не только в США, - говорит заместитель начальника управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю полковник налоговой полиции Татьяна Федоренко. - Практически во всех странах, всерьез заботящихся о своем экономическом развитии, уклонение от уплаты налогов считается тяжким преступлением и очень сурово карается. У нас же, увы, положение пока совершенно иное...

- Татьяна Анатольевна, но ведь и соответствующие статьи Уголовного кодекса России предусматривают не слишком мягкие наказания за данное преступление...

- В общем-то да. Статья 198 («Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды») предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до пяти лет. А статья 199 («Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации») предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет. Наказания достаточно суровые, но как они применяются на практике?

За годы действия нынешнего Уголовного кодекса в России были единичные случаи, когда суд выносил решение о реальном наказании. Но осужденные тут же, в зале суда, освобождались из-под стражи. Амнистии, регулярные амнистии... Наш закон, в отличие от большинства других стран, повторюсь, не относит уклонение от уплаты налогов к разряду тяжких преступлений. Поэтому вор, грабитель частенько не попадают под амнистию, а человек, по существу крупно обобравший государство, сограждан, на практике вовсе не рискует оказаться за решеткой.

Вдохновляющим, если можно так выразиться, фактором является для преступников то обстоятельство, что за уклонение от уплаты налогов не предусмотрена конфискация имущества. Кража, грабеж, разбой, вымогательство, присвоение или растрата, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, легализация (отмывание) денежных средств - за эти и многие другие преступления при отягчающих обстоятельствах возможна конфискация имущества, а за уклонение от уплаты налогов - нет. За мошенничество могут конфисковать имущество! А чем же уклонение от уплаты налогов лучше?

Парадоксальным выглядит и другое обстоятельство. Критериев для привлечения к уголовной ответственности в настоящее время два. Во-первых, это умысел. То есть надо доказать, что гражданин преследовал цель уклониться от уплаты налогов, что весьма непросто. Во-вторых, это сумма, похищенная у государства, то есть у пенсионеров и детей, медиков, учителей и т.д. Здесь минимальная сумма, с которой наступает уголовная ответственность по статье 198, равна 200 минимальным размерам оплаты труда (МРОТ), а по статье 199 - 1000 МРОТ. А вот для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности по статье 200 («Обман потребителей»), достаточно обмануть покупателя (клиента) на сумму, превышающую лишь 0,1 МРОТ. Так что, на первый взгляд, свои интересы государство защищает куда слабее, чем интересы граждан. Но разве от недоимок по налогам не страдают все граждане страны?

- Каков же выход?

- Только один: изменить нормы уголовного законодательства, уложить их, так сказать, в рамки разумности и целесообразности. Попытки такие предпринимаются, но... Ныне мы имеет два проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесенные в Государственную думу правительством РФ и депутатом Госдумы Г.В. Боосом.

Первый, на наш взгляд, более продуман, в том числе и с точки правоприменения. Но формулировки объективной стороны составов преступлений с включением в них субъективной стороны и в том, и в другом случае недопустимо громоздки. Они трудны для понимания и заканчиваются (в проекте Г. Бооса) словами: «либо иным способом». Считаю, что нецелесообразно перечислять в статьях УК все возможные способы уклонения от уплаты налогов. По-моему, для статьи 198 формулировка «Уклонение физического лица от уплаты или перечисления любых законно установленных налогов и (или) сборов, совершенное любым способом» является универсальной, будет понятной плательщикам и доступной в правоприменении.

Кроме того, представляется, что уголовно-правовые запреты уклонения от уплаты и перечисления налогов и сборов должны охватывать весь круг фактически хозяйствующих субъектов, чего нет ни в действующем ныне законодательстве, ни в проектах.

- Высказываются мнения о необходимости ужесточить ответственность за уклонение от уплаты налогов...

- Что касается увеличения сроков лишения свободы, то вряд ли целесообразно прибегать к этому. Сроки предусмотрены и без того немалые, и если добиться применения на практике того, что заложено ныне в Уголовном кодексе, то и этого будет достаточно.

Но тут, как говорится, есть нюансы. Повторюсь насчет той же конфискации имущества. Если ее предусмотреть, то правовыми последствиями такого нововведения будет являться возможность наложения ареста на имущество обвиняемых в целях обеспечения возможности его конфискации после соответствующего решения суда. Данный подход, как отмечалось выше, естественен для многих видов имущественных преступлений, поскольку в результате преступных действий (бездействия) государству причиняется именно имущественный (материальный) вред, который должен быть возмещен. И это, кстати, и будет немалым ужесточением ответственности.

Кроме того, субъективная сторона преступлений в ныне действующем УК установлена в форме умышленных действий субъекта преступлений. Подход правильный, но, исходя из нынешнего состояния бухгалтерского учета и отчетности на многих предприятиях, представляется целесообразным введение в названные статьи части 3 с формой вины по неосторожности. Соответственно и санкция здесь не должна содержать лишения свободы, а лишь достаточно крупный штраф либо арест.

- Нетрудно предположить, что сотрудники налоговой полиции далеки от удовлетворенности решениями судов по возбуждаемым вами уголовным делам...

- Суды имеют большие проблемы с рассмотрением дел по нашему ведомству. Пока что у них нет достаточной практики в данной области. Кроме того, дела по налоговым преступлениям, как правило, состоят из большого количества томов, и надо быть весьма опытным специалистом, чтобы досконально разобраться в сложных экономических и финансовых тонкостях и хитросплетениях. Поэтому нередко судьи осторожничают, по любым формальным основаниям возвращают дела на доследование.

И еще одна «головная боль» появилась у нас - новый Уголовно-процессуальный кодекс. Порядка двух десятков лет шли разговоры о необходимости приведения его в соответствие с реалиями дня. Недавно этот документ вступил в действие, и уже он - «полумертвый». Более того, кодекс попросту создал большие трудности в работе, он вяжет по рукам и ногам следствие и оперативную службу. Он по существу почти не защищает потерпевших, зато защите подозреваемых в совершении преступления посвящены 46 пунктов.

Если в УПК и раньше было много неконкретности, непрописанности, было заложено немало трудностей в правоприменении, то теперь все еще более запутано, и даже есть взаимоисключающие моменты.

Проблема борьбы с уклонениями от уплаты налогов возникла в нашей стране сравнительно недавно, со вступлением в так называемую рыночную экономику. И в законотворческом плане все еще является весьма далекой от желаемого уровня. Вот хотя бы такие цифры: сейчас в России порядка 150 видов налогов, сборов, платежей. И 72 льготы по этим платежам. Тут даже людям, профессионально работающим в данной сфере, весьма трудно ориентироваться во всем этом и безошибочно применять на практике, а что уж говорить о непосвященных.

Но, так или иначе, идти к цивилизованным формам налоговых взаимоотношений между государством и его гражданами жизненно необходимо, ибо от полноты сбора налогов зависит жизнь всего населения.

Интервью вел Валерий КНЯЗЕВ, пресс-секретарь заместителя директора ФСНП РФ - начальника ГУ по ДВФО.