Охранникам закон не писан?..

Рассмотрение законопроекта «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» намечено на 17 октября 2003 года, но принятие его под вопросом из-за неразрешимых споров сторонников и противников.

Принятие новой редакции закона приведет к тому, что в России появится огромное количество вооруженных беспредельщиков, заявил, например, эксперт Фонда развития парламентаризма в России Егор Дорошенко. Старый закон об охранной деятельности в России действует с 1992 года. И, по мнению всех заинтересованных сторон, он давно устарел, так как совершенно не соответствует ни новому УПК, ни КоАПу, ни закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Но, по мнению юриста, который сослался в свою поддержку на рецензию правительства России, авторы закона дают частным охранникам слишком много полномочий. Причем таких, которые сейчас доступны только милиционерам. Например, охранники смогут проводить досмотр вещей и транспортных средств, проверять у людей документы. Телохранители, в свою очередь, получают право на неограниченное применение силы, что наверняка, по мнению Дорошенко, приведет к злоупотреблениям. В основном потому, что все процедурные ограничения, касающиеся применения оружия, прописаны для милиционеров, а у частных охранников таких ограничений не будет. К тому же туманные, по словам Дорошенко, формулировки позволят телохранителям использовать спецсредства в тех случаях, когда их применение не оправдано. «Также в законе прописано право охранника самому пресекать правонарушения. То есть у него появляется право определения того, совершает человек правонарушение или нет». Юрист считает, что охранникам и телохранителям нужно описывать в законе не права, а ограничения их деятельности, чтобы не допустить произвола.

По мнению же авторов законопроекта, охранникам и телохранителям просто необходимо дать часть полномочий правоохранительных органов. «Ограничения в законе есть, - говорит депутат Шевченко, курирующий новую редакцию закона. - Так как все действия охранника направлены на защиту объекта, то и полномочия его ограничены только рамками этого объекта. К тому же в законе речь идет не о расширении прав охранников, а только о законодательном закреплении существующей практики охранной деятельности». «Например, купили вы книгу, а кассир забыл ее размагнитить. И на выходе на вас сработал детектор. Что делает охранник? Он просит вас открыть сумку и предъявить чек, чтобы удостовериться в вашей невиновности. Когда контролер в транспорте просит вас предъявить документы на проезд и вы показываете ему служебное удостоверение, он его проверяет. Более того - все сотрудники вневедомственной охраны имеют право на досмотр и проверку некоторых документов, и никто против этого не возражает», - говорят авторы законопроекта. Права на применение спецсредств есть и в законе 1992 года. К тому же без них охранник не сможет адекватно реагировать на нападение на объект, если такое предпримут преступники. А силовые методы в рамках существующего законодательства может применять любой гражданин.

Говоря о введении института телохранителей, Шевченко отметил, что и здесь авторы не вводят нечто новое, а закрепляют существующую практику. «Институт телохранителей в России существует. Просто охранники заключают договор о защите имущества и добросовестно его охраняют. Всё, вплоть до одежды, которую в данный момент надел наниматель».

При этом депутаты предлагают ужесточить требования к кандидатам в охранники и детективы и указать в законе закрытый перечень документов, которые «частники» должны сдавать в МВД для получения лицензии (сейчас он определяется подзаконными актами). Заместитель министра внутренних дел России генерал-полковник милиции Александр Чекалин также считает, что нужно усилить государственный контроль за деятельностью частных охранно-сыскных организаций, чтобы воспрепятствовать проникновению криминала в эти структуры.

По мнению руководителей нескольких частных охранных агентств, за счет ужесточения контроля из охранного бизнеса уйдет достаточно большая криминальная прослойка. К тому же барьеры отсеют дилетантов.

Пока правительство не спешит с принятием законопроекта. Его первый вариант появился еще в 2001 году, и с тех пор, еще не дойдя до первого чтения, переписывался дважды. Теперь правительство попросило Госдуму отложить его еще на месяц. Председатель думского подкомитета по законодательству в сфере охранной деятельности Геннадий Гудков отреагировал на новую отсрочку так: «Мы исчерпали возможность компромисса с правительством и сделаем все, чтобы через месяц законопроект был вынесен на первое чтение». По его мнению, за отрицательным отзывом правительства стоит даже не Главное управление вневедомственной охраны (ГУВО), а руководство МВД, которое ежегодно забирает от 30 до 40 процентов выручки ГУВО и не желает закрепления в законе прав частных охранников и детективов, что приведет к сокращению фондов МВД.