О бедном самоуправлении замолвите слово

Признаюсь, очень сильное впечатление произвела на меня последняя конференция «Представительные органы местного самоуправления в системе народовластия», проведенная Законодательной думой Хабаровского края. Безупречная организация, отчеканенные выступления - все это «внушает».

Не внушает только одно - не было во многих выступлениях понимания и роли местного самоуправления именно как основы народовластия. И вот почему. Местное самоуправление было рождено управленческой мыслью как определенный противовес самовластию со стороны государства и его должностных лиц. Сам термин происходит от английского слова «selfgovernment» - самоправление.

Другими словами, самоуправление как правление народа. Не правление главы муниципального образования (об этом удивительном явлении нашей действительности чуть позже), а то, что оно по своей сути есть такое правление, при котором исполнительная власть должна все делать только по желанию и воле хозяина третьей статьи Конституции Российской Федерации, где черным по белому написано, что «источником власти (т.е. его хозяином (владельцем). - Е.Ч.) является российский народ». Выделяю это для того, чтобы для подавляющего числа российских управленцев слово «самоуправление» приобрело надлежащий и правильный смысл.

Мне часто приходилось встречаться с людьми, которые с гордостью говорили: «Меня народ избрал» или «Я - всенародно избранный». Да, выборы - это момент избрания того или иного человека. Но будь моя воля, я бы запретил в России хождение этого слова. Ввиду полного непонимания большинством наших управленцев содержания этого слова. Более точным мне представляется слово «найм». Нанимают президентов, губернаторов, глав администраций городов, районов, сел и т.п. Это напоминание всем руководителям будет нелишним «в связи и по поводу» с их представлениями о природе демократической власти.

Возможно, их понимание «всенародного избрания» и, соответственно, получения власти связано с тем, что в свое время сам Б. Ельцин 31 декабря 1999 года несказанно насмешил весь демократический мир, когда заявил, что передает власть В.В. Путину, т.е. передает то, что ему никогда не принадлежало (и не могло принадлежать даже теоретически, согласно указанной выше статьи Конституции РФ).

Но продолжим наше исследование. С чьей-то легкой руки в управленческом обиходе, а затем и в законодательстве появился термин «глава». Но первоначально, в эпоху начала строительства новых органов власти, оно употреблялось с приставкой - администрации, что полностью соответствовало данной должности. Другими словами, глава администрации - это руководитель исполнительной ветви власти. И не более того. Но далее произошла удивительная метаморфоза. Вместо названия «глава администрации» незаметно появился термин (и также закрепился законодательно) «глава муниципального образования», в обиходе - «глава района» и даже «градоначальник».

Какая мелочь, скажет читатель. Позвольте не согласиться. В последнем варианте слова таится более глубинный смысл. Если есть глава района (города), то, значит, равных ему по должности (и вообще) в районе или городе нет и быть не может. Попросту говоря - это хозяин и (или) владелец данной территории, всего движимого и недвижимого, одушевленного и неодушевленного. А как же тогда с разделением властей, которые по российской Конституции независимы и над каждой нет никаких других руководителей?

Очевидно, все возникло по аналогии с домостроевскими представлениями о главе семьи. Но семья - это еще не государство. Главой, согласно общемировой традиции, может быть только президент или монарх (если таковой имеется). Откуда взялись «руководители» муниципальных образований - вопрос, скорее, не для лингвистов.

По роду своей профессиональной деятельности мне не раз приходилось слышать от глав местных администраций в различных регионах Дальнего Востока выражения типа - «у меня в селе», «в моем районе» и т.п. Причем эти слова произносились ими как-то привычно и буднично. Память сразу воспроизводила исторические параллели с «королем-солнцем» Людовиком ХIV, который любил говаривать при дворе: «Государство - это я». Но то было в эпоху абсолютизма. У нас же вроде демократия на дворе (не при дворе!).

Все вышесказанное свидетельствует, что в российской управленческой среде налицо еще очень бедное представление о самоуправлении и демократии как правлении народа в самом прямом смысле этого слова. Объяснения у чиновников, как правило, стандартные - «народ пассивный», «ничего ему не надо», «до самоуправления не дорос» и т.п.

Да, с этим отчасти можно согласиться. Но в том-то и состоит сущность демократии, при которой святой обязанностью власти является просвещение народа через привлечение его к повседневному управлению и, прежде всего, на местном уровне. Речь не идет о знаменитой ленинской кухарке, призванной управлять государством. Имеется в виду привлечение населения к управлению через перманентно действующий институт местного референдума, сельского схода, решения которых есть закон для его безусловного выполнения управленцами исполнительной ветви власти (кстати, в ее названии как раз и заключается ее предназначение). Тогда самоуправление приобретет свой истинный смысл и содержание.

Новый закон о местном самоуправлении, принятый Государственной думой два месяца назад, существенно расширяет права и возможности участия населения в управлении муниципальным образованием через институт публичных слушаний, социологических опросов и т.п. Но вот парадокс. В своем выступлении на конференции один из глав районных администраций края (по этическим соображениям не будем указывать его фамилию) с гордостью заявил с трибуны, что он этот закон не читал и вообще он ему не нужен в работе. Как говорится, комментарии излишни.

И последнее. Я бы очень хотел, чтобы название данных заметок ни у кого не вызывало финансовые ассоциации ввиду того, что местному самоуправлению сегодня действительно не хватает денег. Речь идет о бедности нынешних представлений у управленческого люда природы демократической власти (и самоуправления, в частности), т.е. той власти, которую мы начали строить в России. В этой связи представляется, что сегодня нужно прежде осмысление именно самой этой природы, ибо разруха, как и демократия, начинается в головах.

Е. Чадаев, профессор Дальневосточной академии государственной службы.