Двойной угон

Начало у этой истории самое прозаичное. В ночь с восьмого на девятое декабря 2005 года у хабаровчанина Дмитрия Макарова украли автомобиль «Тойота-Марк-2». Прямо из гаража ГСК-584 в краевом центре. Перед этим Дмитрий дважды отдавал свою «Тойоту» ремонтировать в автосервис.

Ключи от машины, понятное дело, тоже отдавал. Поэтому Макаров написал заявление в милицию, рассчитывая, что там разберутся, с чьей помощью действовали злоумышленники, и по горячим следам выяснят местонахождение автомобиля.
К 18 января Дмитрий почти уверился, что следы «остыли». В этот день семья Макаровых отправилась в цирк, чтобы порадовать детей новым представлением. Дмитрий ехал в машине своего свекра Валерия Дударева. На светофоре перекрестка улиц Флегонтова и Краснореченской вдруг обратил внимание на белую «Тойоту», которая точно так же остановилась на красный свет: «Смотри, как похожа на мою... Просто вылитая!»
В следующую минуту молодой человек распахнул дверцу и бросился к «Тойоте». «Моя!» - хлопнул он рукой по капоту.
- Вот! - объяснял Дмитрий. - «Коцка» у левой фары. Молдинг, моими руками клеенный. Суппорты: два крашеных, два некрашеных, я их поменял. Моя машина! Никакой ошибки!
В общем, машины и водители встали так, что ни разойтись, ни разъехаться. Вызвали наряд милиции. Прибывшие сотрудники Индустриального РОВД потребовали у водителя «Тойоты» документы. Водитель - некто В. Шапоняк - пояснил, что управляет автомобилем по доверенности. А владельцем «Тойоты» является сотрудник ОВД Краснофлотского района И. Ковалев.
По словам В. Дударева, после этих слов милиционеры осмотрели планку в автомобиле, где проставлен заводской номер кузова, сверили номер с техпаспортом, объявили, что машина «чистая», и к дальнейшим событиям интерес утратили. Мол, разбирайтесь сами. Парень вполне мог обознаться...
Однако Дударев с Макаровым настояли, чтобы экипаж сопроводил спорный автомобиль к Индустриальному РОВД, где они намеревались написать заявление. Дмитрий Макаров полагал, что номерную табличку в кузове заменили. Значит, следовало проверить номер двигателя. Он готов был указать на некоторые технические нюансы, которые подтвердили бы, что автомобиль - его собственность.
Однако в Индустриальном РОВД никто не проявил интереса к неожиданным визитерам. Три часа им пришлось ждать, пока представители закона найдут для них время, пока приедут сотрудники ГИБДД. В результате номер двигателя милиционеры все равно проверять отказались из-за отсутствия специального прибора. Макарову предложили поехать домой за документами на машину, что он и сделал. В. Шапоняк сел в скандальную машину и скрылся.
Была, конечно, объявлена операция «Перехват», но машины не нашли. Зато в Индустриальном РОВД неожиданно появились сотрудники ФСБ, которые задали милиционерам отнюдь не наивный вопрос: как получилось, что водителю краденой иномарки дали возможность уехать прямо из-под носа стражей порядка?

Истина в бардачке
Спустя неделю после инцидента в райотделе «Тойота» обнаружилась прямо у стен краевого ГИБДД.
Расчет злоумышленников, видимо, был на то, что хозяин, получив свою любимицу назад, остынет и с ним удастся договориться. Однако Макаров спутал карты автоворам, отказавшись забрать «Тойоту»: «Это теперь вещественное доказательство по делу».
Вещественное доказательство отдали на экспертизу. Экспертиза показала, что табличка с кузовным номером подвергалась нагреванию. То есть ее срезали и «приварили» новую. А за внутренней панелью бардачка эксперты обнаружили провалившиеся в щель квитанции, выписанные на имя... Дмитрия Макарова!
Картина в ходе следствия, в принципе, вырисовывалась вполне типичная. Один человек (к примеру, сотрудник милиции Ковалев) покупает машину «Тойота», а через пару месяцев продает ее (к примеру, гражданину Шапоняку). Шапоняк машину разбивает в ДТП. Под обновление заказывается или угоняется аналогичная машина-донор. Заводские номера в автомобиле «перебиваются». Документы - не проблема. За определенное вознаграждение их выправят люди, специализирующиеся на подобных услугах. Это дело давно уже поставлено на поток как в Хабаровске, так и в целом по стране.
В принципе, все с нарисованной схемой сходилось. Сотрудник Краснофлотского РОВД Ковалев показал, что сентябре 2005 года продал машину Шапоняку и понятия не имеет, что тот в последующем с ней сотворил. Таким образом, все подозрения с него снимались. Оставалось найти Шапоняка и призвать к ответу. Но...
Прошло какое-то время, и Ковалев потребовал от милиции... вернуть ему «Тойоту». На каком основании? На том основании, что номер кузовной таблички и двигателя соответствует номерам «Тойоты», которую он продал товарищу Шапоняку. А еще на основании расписки, подтверждающей, что Шапоняк деньги за машину продавцу не отдал. Выходило, что Ковалев продал свою «Тойоту» только теоретически. А фактически сделка не состоялась, так как денег владелец не получил. В подтверждение своих слов Ковалев указал, что автомобиль с учета не снимал и генеральную доверенность на право вождения Шапоняку не давал. Вот те на!
Что ж... Была в пояснениях милиционера своя сермяжная правда. Занимаясь проверкой доверенности, выданной Шапоняку от имени Ковалева, следователь Кировского РОВД Олеся Маркова вышла на некую юридическую фирму в селе Ильинка. Фирма «стряпала» доверенности направо и налево, не обременяя себя сомнениями, что эти действия вправе выполнять только нотариус.
Получалось так, что пострадавших от Шапоняка было уже двое: Ковалев и Макаров. Кому отдавать машину?
Если честно, то милиция была склонна отдать машину Ковалеву. А Макарову, было дело, советовали решить вопрос собственности в гражданском суде. Кому - мотор, кому - кузов? Кому - вершки, кому - корешки? Молодой человек между тем обратился с жалобой к министру МВД. Мол, есть у меня впечатление, что в Хабаровске действует организованная преступная группа, ориентированная на хищение автомобилей, которой милиция активно содействует своим попустительством. Угон машины от РОВД, намерение передать ее Ковалеву - яркое тому доказательство.
И обращение Дмитрия Макарова в министерство внутренних дел возымело эффект. Контакты милиционера и угонщика наконец-то заинтересовали правоохранителей.

Туманы и «трансформеры»
Между тем, в краевом УВД спешную министерскую реакцию связывают с грядущими слушаниями по поводу изменений в Уголовном кодексе. Комментарии сводятся к предположению, что законопроект об ужесточении наказания для угонщиков вносится нынче с подачи «страхового лобби» в Госдуме. Автостраховщиков не устраивает ситуация с угонами из-за того, что автоворы лишают их значительной части прибыли. Лоббисты гнут линию на то, что милиция работает плохо, не желает противостоять автомобильной мафии: ей проще подвести дело под «угон», чем доказать кражу.
У силовиков своя «правда». Мол, страховые компании, чтобы обезопасить себя, задирают стоимость страховки моделей, популярных у автоворов, до такого предела, что владельцу практически нет смысла покупать полис. Без страховки пострадавший вынужден идти на сделку с преступниками, выкупая у них машину. Тем самым сводятся «на нет» все усилия милиции по искоренению порочной практики выкупа автомобилей.

Оправдания у милиции, как обычно, наготове.
- Доказать умысел к хищению машины крайне сложно. Для этого мы должны взять угонщика на перепродаже автомобиля или в момент «перебивки» номеров, что весьма проблематично. В последнее время наметилась тенденция, когда автоворы угоняют машины для того, чтобы сделать из них «трансформеры». На краденые машины переставляются двигатели и таблички с автомобилей доверенных лиц. Или, наоборот, кузова. Если машина «засвечена», хозяин немедленно заявляет на нее права. У него есть все шансы отсудить автомобиль и в последующем избавиться от него. Как только это происходит, немедленно находится и сам подозреваемый в угоне или краже: «Зачем искали? Какие вопросы?» А какие могут быть вопросы, когда вещдока уже не существует?
И дело даже не в выправленных документах на машину... При поимке виновного, к примеру, имеет большое значение, по какой статье пройдет инцидент: как угон или как кража. Дело в том, что Уголовный кодекс РФ различает эти преступления и предусматривает разное наказание за их совершение. Статья 166 («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») применяется к тем, кто якобы позаимствовал автомобиль у владельца, чтобы «просто покататься». Статья 158 («кража») карает тех, кто взял чужую машину, чтобы завладеть ею.
Представители МВД России и депутаты Госдумы убеждены, что многие профессиональные похитители машин активно пользуются «угонной» статьей, по которой суды выносят более мягкие (обычно условные) приговоры. Законопроект, внесенный в думу, предполагает, что статья 166 будет исключена из Уголовного кодекса вообще. Все угоны автотранспорта, таким образом, будут квалифицироваться по статьям «кража», «грабеж» и «разбой».
Идея понятна. Стоит убрать из УК «выгодную» преступникам статью, тут же использование чужого автомобиля без согласия владельца будет приравниваться к завладению имуществом и наказываться лишением свободы на срок от 5 до 7 лет.
Однако перспективы внесенного законопроекта остаются довольно туманными. Депутаты уже неоднократно «прокатывали» подобные инициативы, словно вообще не замечая правовой коллизии, позволяющей угонщикам чувствовать себя безнаказанными. Такое ощущение, что автомафия «держит» в думе свое лобби. И своя операция «Перехват» у нее всегда наготове.

Ирина МАШНОВА.