Каждый оправдательный судебный приговор - пятно на мундире прокуратуры, так как именно это ведомство ставит диагноз относительно того, может ли уголовное дело уйти в суд или по нему нужно продолжать следствие. В прошлом году судами Хабаровского края были оправданы 28 подсудимых, половина из которых, кстати, обвинялась в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. За три месяца этого года оправдательным вердиктом закончились еще семь процессов.

Каждый судебный «проигрыш» подвергается в прокуратуре тщательному анализу. На свет выходят поразительные вещи. Например, в Николаевске-на-Амуре столкнулись две машины, погиб пассажир. Милиционеры разбираются, признают виновным одного из водителей, у которого, понятное дело, после этого начинается «веселая жизнь» с допросами, мерой пресечения и так далее, и тому подобное. А в суде выясняется, что виновен в ДТП вовсе не он, а водитель другой машины.
В Амурском городском суде и вовсе конфуз случился. Оказалось, что в деле по нанесению тяжких телесных повреждений указанные в обвинительном заключении травмы на теле потерпевшего не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.
Основания для оправдательных приговоров чаще всего такие: отсутствие в деянии подсудимого состава преступления, непричастность его к совершению преступления и даже отсутствие самого преступного события. Ляпы в уголовных делах бывают такие явные, что нередко государственные обвинители отказываются от обвинения в ходе судебного разбирательства.
В 2008 году по этой причине в судах края «развалились» 23 уголовных дела, в этом году - уже четыре дела.
Нередко суды вынуждены возвращать дела в следственные органы по причинам, которые и вовсе в голове не укладываются. Например, в связи с тем, что данные подсудимого и потерпевших указаны неверно. То есть на скамье подсудимых Иван Иванов, а в материалах следователя он значится как Иван Петров. Кого судить прикажете?
Были факты, когда дело уходило в суд и вовсе без резолюции прокурора, что является грубейшим нарушением закона.
Флаг первенства по числу недоработок на стадии предварительного следствия у милиции, на втором месте - органы дознания, на третьем - следственный комитет. Своей ответственности в этом вопросе прокуратура не снимает. На недавней коллегии при прокуроре Хабаровского края разбирались в ситуации, сложившейся в Верхнебуреинском районе, где только с начала этого года суд возвратил в следственные органы 10 дел. Еще один судебный процесс закончился отказом государственного обвинителя от обвинения.
Выяснилось, что пока прокурор района в январе ездил на совещание в краевую столицу, на его столе скопилось несколько десятков дел, требующих его резолюции. Чтобы не нарушать сроки, прокурор, что называется, подмахнул их, не глядя, и направил в суд.
Надо ли говорить, что за каждой такой ошибкой стоит конкретный человек. Один халатно составленный документ способен перечеркнуть судьбу невиновного. Так же, как проведенное кое-как следствие помогает уйти от ответственности настоящим преступникам. «Лакмусовой бумажкой» часто становятся суды присяжных, где самый высокий процент оправдательных приговоров. Еще пару лет назад следственные органы списывали все на некомпетентность и лояльность судей из народа. Теперь все чаще признаются, что оправдательные вердикты - следствие слабой работы органов предварительного расследования.
Характерный тому пример - громкое дело по преступной группировке «общак», которое слушается в Хабаровском краевом суде. В день, когда присяжные уже должны были вынести вердикт, случился нонсенс. Председательствующий судья выносит беспрецедентное решение о роспуске присяжных и направлении дела на новое рассмотрение. Фактически перечеркивая всю предыдущую работу, начиная с отбора присяжных заседателей. Напомним: процесс по делу «общака» длился почти два года.
Истинные причины роспуска прежнего состава присяжных так до сих пор официально не называются. Поначалу в некоторых СМИ появилась информация, что народные судьи сами отказались вынести вердикт. Была версия, что решение суда было связано с тем, что присяжные собирались вынести оправдательный вердикт. Заместитель Генерального прокурора РФ по ДФО Юрий Гулягин заявил на пресс-конференции, что краевой суд принял такое решение, так как к концу судебного процесса из 12 присяжных осталось восемь. Таким составом выносить вердикт они не имели права. Впрочем, все скоро должно встать на свои места. Верховный суд РФ отменил решение о роспуске. А это значит, что прежние присяжные соберутся и вынесут вердикт. Он и станет оценкой работе следствия.
Оксана Омельчук.