МСУ: теория и практика местного самоуничтожения

Если проанализировать поступающие к депутатам обращения избирателей, то можно сделать вывод: большая часть из них вызвана нежеланием либо неумением чиновников разного ранга помочь простым людям в решении этих проблем.

Причем огромная часть обращений, практически не имеющих положительного решения, поступает из небольших населенных пунктов. Поэтому хотелось бы коснуться проблем именно поселений, составляющих 95 процентов субъектов местного самоуправления (МСУ).

Для простого человека причина всех невзгод - власть. Но от какой власти больше всего зависит благополучие граждан: федеральной, региональной или местной? Понятно, что все они в той или иной степени связаны между собой.
Теоретически именно органы местного самоуправления должны оказывать решающее воздействие на качество повседневной жизни людей - потому что находятся ближе всех к народу и поэтому выступают практическим гарантом прав, свобод и благополучия населения.

Однако не надо даже проводить опрос среди людей, чтобы понять: местного самоуправления, которое бы отвечало задачам и требованиям по развитию конституционных свобод, росту материального благосостояния и качества жизни населения на отдельно взятой административной единице, на практике просто не существует.

Более того, зачастую органы местного самоуправления становятся активными проводниками «государственных идей» отдельных чиновников, значительно ущемляющих права жителей.

В итоге можно сделать вывод: существующая система организации власти ведет к уничтожению большинства поселений, а значит, и подрыву самой идеи местного самоуправления.

Приведу один из последних примеров. Бикинский район. Два года назад в районном центре из шести существующих школ осталась только одна, где дети имеют возможность учиться в 10-11 классах. Получается, Бикин такой маленький городок, что всех старшеклассников без труда можно собрать в одной школе.

Главное, и обоснование-то для такого новшества хорошее: «Единственная в Хабаровском крае школа старшей ступени, обеспеченная цифровыми современными ресурсами для организации профильного обучения, углубленного изучения отдельных предметов дополнительного образования в соответствии с запросами и интересами учащихся и их родителей».

Судя по всему, в остальных пяти школах города кадровый потенциал учителей и отсутствие цифровых современных ресурсов не позволяют дать выпускникам качественное образование?!

Но и этого оказалось мало. Согласно приказу управления образования администрации Бикинского района от 1.06.2012 г. за №259/I-0, ликвидированы старшие классы школы села Оренбургского.

Кстати говоря, у этой школы прекрасная материально-техническая база, педагогический коллектив полностью укомплектован, большинство учителей имеют первую квалификационную категорию и награды министерства образования Хабаровского края. Среди выпускников Оренбургской школы последних лет несколько золотых и серебряных медалистов. Однако такие «мелочи», похоже, никого из властей не интересуют.

За данными реорганизациями стоит железная рука краевого министерства образования. Но претворяют в жизнь все эти идеи народные избранники - районный совет депутатов. Именно они утвердили такой план мероприятий по реструктуризации системы образования Бикинского района. Именно «в соответствии с запросами и интересами учащихся и их родителей»!

На все попытки не понимающих своего счастья родителей, а также депутатов села Оренбургского добиться отмены этого решения ответ один - государственная необходимость, неэффективное использование бюджетных средств.
Но при чем здесь государство? Государственная необходимость - это строительство новых школ и детских садов (сколько их было построено за последние пятнадцать лет?!). Государственная необходимость - это доведение школ до нормативов, отвечающих СанПиНу и обеспечивающих здоровье и безопасность детей.

Государственная необходимость - это поддержание жизни на селе. Государственная необходимость - это статья 2 закона «Об образовании», в которой говорится о «демократическом, государственно-общественном характере управления образованием». Ведь что такое сельская школа? Это, говоря образно, - сердце поселения. С ликвидацией школы село обречено. Нетрудно предсказать последствия такого решения: с реорганизацией в общеобразовательное учреждение школа потеряет несколько преподавателей-предметников. Следовательно, возникнут проблемы с обучением среднего звена. В итоге очень скоро либо качество образования среднего звена упадет настолько, что уже некому будет ехать в бикинское «Сколково», либо в селе останется только начальная школа.

Международные исследования в области школьного образования показали, что его уровень за последние два десятилетия значительно ухудшился.

Чиновники же всех уровней убеждают нас, что возрастающий объём финансирования этой отрасли при снижении качества образования свидетельствуют о неэффективном использовании направляемых в эту сферу бюджетных средств. Так давайте проанализируем и сравним, по каким же статьям произошло увеличение расходов на образование за последние двадцать лет, и посмотрим, какое «неэффективное использование» денежных средств могло повлиять на ухудшение качества образования.

Итак, финансирование школ ведется по следующим направлениям:

Исходя из приведенной таблицы, мы видим, что увеличение финансирования произошло на коммунальные услуги, налоги, взимаемые с заработной платы, и расходы, связанные с обеспечением образовательного процесса.
Можно ли к этим статьям применить термин «неэффективное использование»? Наверное, только в части использования компьютерной техники. Но ведь ничто не мешает использовать ее более интенсивно. Следовательно, на ухудшение качества образования влияют другие факторы - низкая заработная плата учителей и отсутствие у них перспектив на получение жилья.

Как ни странно, это понятно и нашим «реформаторам» образования (исходя из принимаемых ими решений). Но путь они выбрали весьма оригинальный: давайте сократим «раздутые» учительские штаты, а за счет их «непомерно больших» зарплат увеличим на копейки заработную плату оставшимся. Однако и это еще не предел реформ, идущих полным ходом. Приведу еще одну цитату: «Недостатки системы финансирования учреждений образования свидетельствуют о потребности ее усовершенствования через разработку механизмов, ориентированных на развитие рыночных отношений». Что стоит за этими словами, большинство родителей уже знают.

Проблемы российского образования, проявившиеся особенно остро в последние несколько лет, являются следствием необоснованной и недальновидной политики даже не государства, а отдельных чиновников, которым волею случая выпала доля интегрировать наших детей в цивилизованное международное сообщество. Возможно, они являются сторонниками американского философа Джона Дьюи, убежденного сторонника приоритетного значения самообразования и самоконтроля. Тогда напрашивается самый дешевый вариант: при достижении ребенком возраста семи лет ему приобретается персональный ноутбук и обеспечивается доступ к Интернету.

Из всех расходов, приведенных в таблице, останется только шестой пункт (ведь если наш непомерно раздутый чиновничий аппарат не будет контролировать процесс, реформы не достигнут желаемого результата!).

«Новые формы обучения» вводят, как и всю Болонскую систему, убеждая нас, что министры и чиновники знают, что для народа лучше. А если кто-либо осмеливается не согласиться, то его разом записывают в ретрограды и консерваторы, которые не желают модернизировать не просто систему образования, а Россию в целом.

На мой взгляд, министерству образования неплохо было бы приложить свою энергию в ином русле. Добивайтесь строительства новых школ - ведь в Хабаровске устроить ребенка в какую-либо из школ становится уже большой проблемой. И стройте школы современные - видимо, уважаемые чиновники никогда не бывали в других регионах и считают школы сталинской постройки идеальным местом для обучения хабаровских детей.

Взять ту же знаменитую бикинскую среднюю школу №6, нашпигованную современным оборудованием, - она расположена в древнем здании, где только в прошлом году была оборудована система канализации, да и та через пару месяцев вышла из строя. Столовой для организации горячего питания нет, спортзал крошечный... Вот где простор для чиновничьего творчества!

Никто не возражает против новаторских и передовых технологий. Но эксперименты необходимо проводить в крупных городах, где у людей останется выбор. Приведенный же выше частный пример районного уровня показывает, как государственная власть руками органов местного самоуправления создает предпосылки для местного самоуничтожения! А ведь таких примеров можно привести десятки.

Если внимательно прочитать отписки чиновников, то нетрудно сделать вывод: все их якобы благие намерения стоят далеко не на первом месте. Главное для них - экономия бюджетных средств. Но органы местного самоуправления должны отчетливо понимать - при такой постановке вопроса государство и не заметит несчастных, сэкономленных на поселении копеек. А для поселения эти копейки могут быть вопросом жизни.

В Европе органы местного самоуправления начали зарождаться во время крестьянских войн и в период реформации, как основное необходимое для жизни и защиты прав людей административно-экономическое территориальное сообщество. Эти органы территориального самоуправления возникали и формировались вопреки воле больших правителей. Как ни парадоксально, на современном этапе развития государства Российского у органов МСУ, созданных, в отличие от Европы, государственной властью, есть самая главная миссия - защита населения от таких действий этой самой государственной власти, которые приводят к ухудшению условий и ущемлению прав жителей поселений.

Геннадий Савочкин, депутат Законодательной думы Хабаровского края от фракции ЛДПР.