Председатель Совета Федерации Сергей Миронов: «Лес для России - это основа жизни»

На последнем заседании Совета законодателей, в котором приняли участие 58 руководителей парламентов субъектов Российской Федерации, обсуждалась злободневная для России тема - пути развития лесопромышленного комплекса.

Сегодня, когда страна восстанавливается после тяжелого кризиса, именно лес, по моему мнению, может стать одной из главных опор экономики. И российским политикам необходимо проявить всю свою мудрость и использовать накопленный опыт мировой практики для того, чтобы лесная отрасль стала одним из флагманов экономики России.

Мне бы хотелось высказать свою принципиальную личную позицию по Лесному кодексу, по одному из важнейших его положений. Сейчас на различных политических и экономических площадках обсуждается проект нового Лесного кодекса и пути развития лесопромышленного комплекса России. Лес для России - это основа жизни. Среди богатств, которые подарила нам природа, наделила ими нашу страну, лес - одно из самых важнейших. Не случайно его называют «зеленым золотом». На долю России приходится четверть мирового лесного покрова. Принято считать, что лес - это то наследие, которое мы оставим нашим будущим поколениям. Но, к сожалению, сложившаяся на сегодня тенденция лесопользования в России не дает полной уверенности в том, что мы действительно оставим им это наследие.

Если мы не переломим сложившуюся тенденцию, то Россию ожидает постепенная деградация лесов. Результатом станет вытеснение отечественного товаропроизводителя не только с внешних, но и с внутренних рынков леса. Поэтому форсированная работа над новой редакцией Лесного кодекса, которая сейчас ведется, вполне понятна и оправдана.

В работе над этим главным для лесного хозяйства страны законом необходимо решать две проблемы: обеспечить сохранность и полное воспроизводство лесов и в то же время рациональное использование прироста древесины и других ресурсов леса в интересах развития экономики страны.

Только разработка новой редакции Лесного кодекса позволит подчинить всю его структуру задачам развития лесного хозяйства. Учитывая ту редакцию Лесного кодекса, с которой мы пока знакомы, должен сказать, что прежде чем даже в принципе ставить вопрос о передаче лесов в частные руки, необходимо тщательно продумать механизмы обеспечения национальных интересов, защиты от злоупотреблений.

Частная собственность - это не единственный путь для решения экономических проблем лесного хозяйства и даже для участия в нем частной инициативы. Важную роль здесь должны сыграть новые хозяйственные механизмы аренды леса, в том числе длительной (99 лет) концессии лесного фонда.

Выше я упомянул, что частная собственность на лес не является единственным рыночным механизмом, который способствует привлечению средств и рачительному использованию лесного хозяйства, но хотелось бы подчеркнуть следующее. Лес для многих россиян - особая категория, многие прекрасно знают и понимают, что лес (как многие в России говорят, «батюшка лес») в настоящее время в прямом смысле является кормильцем для многих десятков, сотен тысяч семей россиян. Я даже не говорю об охоте, рыболовстве, заготовке ягод и грибов. Сибиряки прекрасно знают, что такое шишковать, многие районы живут за счет сбора и обработки кедровых орехов и последующей их продажи - это единственный сейчас источник их доходов на весь календарный год.

В этой связи сама постановка вопроса о передаче леса в частную собственность вызывает непонимание, я уже могу сказать с уверенностью, даже бурю негодования у россиян. При этом все разговоры о том, что через 15 лет это решение даст экономический эффект, неубедительны. Еще неизвестно, насколько реально через 15 лет получить ту или иную экономическую выгоду, а социальное напряжение сейчас значительно выше резонанса от прохождения Земельного кодекса. Многие граждане владеют дачными участками и осознают необходимость иметь земельные участки в своей собственности, поэтому по Земельному кодексу было понимание населения. Но отдать лес в частную собственность - мне представляется, что в этом случае понимания у российского народа не будет. И я об этом говорю ответственно, потому что имел возможность, будучи во многих регионах России, встречаться с людьми и говорить об этом.

Мне кажется, необходимо сейчас внимательнейшим образом еще раз подойти к этому вопросу и до внесения окончательной редакции Лесного кодекса в Федеральное собрание посмотреть и устранить саму эту позицию о возможности передачи леса в частную собственность.

Еще раз хочу сказать: я считаю, что в настоящее время в России невозможно вводить частную собственность на лес, даже с отсрочкой на 15 лет после пользования в виде аренды.

Если говорить о действительных причинах неудовлетворительного положения в лесном комплексе России, они не сводятся только к вопросу о частной собственности.

Главная причина отставания нашего лесного хозяйства от мирового уровня - отсутствие в стране единой национальной лесной политики. Стратегически важные достижения в лесных комплексах промышленно развитых стран обеспечены во многом благодаря активной роли государства, оно стало инициатором и организатором формирования и реализации государственной политики в сфере лесного хозяйства, утвержденной законодательно.

В настоящее время в большинстве развитых лесопромышленных стран мира, таких, как Соединенные Штаты Америки, Канада, Швеция, Германия, Финляндия, Австрия, Норвегия и ряде других, разработаны и реализуются на практике национальные лесные программы. В новой редакции Лесного кодекса должны быть детально раскрыты вопросы распределения полномочий между федеральными и региональными уровнями власти, каждый из них имеет свои функции и интересы.

Необходимо снять противоречия, которые сегодня порой проявляются в решении вопросов по лесному хозяйству, создать условия для согласованной работы властей всех уровней. Национальная политика в этой области должна стать полноправной частью общей стратегии социально-экономического развития России, одним из факторов национальной безопасности. Целью этой политики должны стать увеличение темпов роста валового внутреннего продукта, объемов производства, инвестиций в основной капитал, а также увеличение занятости и повышение оплаты труда работников лесного сектора и сохранение окружающей среды.

Нам следует определиться по следующим вопросам: будет ли новый Лесной кодекс обеспечивать развитие научно обоснованных процедур рационального лесопользования? Сформирует ли он прозрачную систему государственного регулирования лесной отрасли в России? Представителям регионов следует еще раз тщательно осмыслить саму концепцию Лесного кодекса. Наш опыт восстановления и реконструкции лесов изучался, использовался во многих странах. Почему нам нельзя восстановить лучшее из того, что было прежде? Вполне уместно также проанализировать и самый современный опыт зарубежных стран. Известно, например, что в Канаде было принято решение сохранить свыше 90 процентов лесов в государственной собственности. За сохранность лесов в Канаде отвечают провинции, по-нашему это регионы, субъекты Российской Федерации. Нам следует сохранить ведущую роль государства в управлении лесами и землями лесного фонда, используя для этого как органы федеральной власти, так и органы власти субъектов Российской Федерации. По этому и другим вопросам представленный проект Лесного кодекса требует серьезнейшей доработки.

Сегодня на всех уровнях власти и общества нужно обсуждать проект нового Лесного кодекса комплексно, учитывая три его основные составляющие: экологическую, экономическую и социальную.

И последний аспект, который я считаю очень важным. Президент России сказал, что лесопромышленный комплекс - это та сфера, где резких движений делать не нужно, особенно сейчас, когда отношение к новому Лесному кодексу в обществе неоднозначно.

Наша задача - найти ту самую золотую середину между экономическими, экологическими и социальными интересами государства и общества, сделать так, чтобы лесные богатства не только эффективно использовались, но и восстанавливались, дарили людям радость, чистый воздух и уверенность в завтрашнем дне.