«Обыкновенный садист» получил по заслугам

4 июня прошлого года в материале «Обыкновенный садизм, или Кто защитит Люсю» наша газета рассказала об истории, которая вывела из равновесия даже видавших виды сотрудников правоохранительных органов и суда.

Поскольку расследование уголовного дела тогда продолжалось, имена и фамилии действующих лиц были изменены. Но больше нет нужды скрывать, кто есть кто: суд Индустриального района Хабаровска вынес приговор «герою» тех событий.

Напомним суть дела. В октябре 2003 года шестилетнюю Катеньку Марченко (в предыдущей публикации мы назвали ее Люсей Гурченко) доставили в больницу с многочисленными следами побоев. Помимо этого врачи обнаружили у нее психические отклонения, которые могли быть вызваны не чем иным, как долгосрочными, систематическими издевательствами. Медики немедленно проинформировали милицию, проверкой занялся 2-й ГОМ Индустриального РУВД. Вскоре против родного отца Кати, Сергея Марченко, 1967 года рождения, возбудили уголовное дело по статье 117 УК РФ «Истязание». Ознакомившись с «художествами» родителя, прокурор района безоговорочно поддержал, а судья санкционировал его арест.

Мать девочки погибла в 1999 году. Катя оказалась на попечении отца. Тот, не обременявший себя работой, нашел сожительницу, у которой тоже была дочь. Однако новой семьи не получилось. Против Марченко вскоре возбудили уголовное дело за издевательства над падчерицей. Но тогда для него все обошлось легким испугом, так как сожительница не пожелала давать делу ход - предпочла просто расстаться с мужчиной.

Марченко находит новую подругу жизни с 12-летней дочерью. Все так же бездельничает, пьет, а во хмелю дает волю извращенному куражу.

Следствие потрудилось на совесть. Судебный приговор констатирует около тридцати доказанных эпизодов диких бесчинств Марченко по отношению к собственной дочери. Читать этот многостраничный документ очень тяжело. За скрупулезными, не слишком удобными для обычного восприятия юридическими формулировками встают, без преувеличения, ужасные картины. Взрывы бешенства пьяного папаши, беспричинные, жестокие побои шестилетней малышки - кулаками и ногами куда попало, головой о стену. Отец запирал ребенка в доме не на одни сутки без воды и пищи. Навешивал на холодильник замок, чтобы дочь «не обжиралась». Девочка от голода грызла сырые пельмени. Нет нужды живописать все папенькины зверства, о них достаточно говорилось в предыдущей публикации.

Сожительницу и ее дочь Марченко тоже держал в черном теле: мог в любой момент пустить в ход кулаки. И все же 12-летняя «сестренка» однажды буквально спасла жизнь Кате, когда родитель едва не утопил ее в ванной. А сожительница не раз вставала на защиту ребенка от собственного отца. Теперь поздно упрекать ее, что вовремя не заявила на садиста куда следует.

Всё это длилось многие месяцы. Соседи становились невольными свидетелями безобразий. И тоже вроде бы не оставались в стороне: подкармливали девочку. А что помалкивали и не призывали на помощь власти, так объясняют это просто: кто ж нынче особо на власть надеется?! Что, впрочем, вряд ли может служить убедительным оправданием равнодушию и гражданской безответственности.

После ареста Марченко в тюремной камере мог бы, казалось, осмыслить содеянное, ужаснуться своим выходкам. Как бы не так!

Цитата из приговора: «Подсудимый Марченко С.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал и суду пояснил, что воспитывал дочь, как положено, ухаживал за ней, кормил, не истязал, свидетели его оговаривают». Но суд не мог не верить свидетелям, вещественным и иным уликам.

Возник закономерный вопрос: да в своем ли уме подсудимый?!

Еще цитата из приговора: «Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы… Марченко Сергей Александрович каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал». Далее говорится лишь об алкогольной зависимости, которая, по мнению специалистов, никак не мешала Марченко осознавать, что он творил, и не препятствует его ответственности по всей строгости закона.

Зато другая судебно-психиатрическая экспертиза обнаружила у Кати признаки психического расстройства: «Отставание в психическом, физическом и личностном развитии, формирование у нее затяжного невротического состояния, проявившегося пугливостью, страхами, нарушением речевого развития, недержанием мочи, определенным регрессом личности». Все эти недуги медики без колебаний связали с истязаниями и невыносимыми условиями жизни, за которые Катя должна «благодарить» родного папашу.

Девочка давно вне опасности. О ней нашлось, кому позаботиться, включая государственные органы опеки. Трудно сказать, восстановится ли со временем психическое и физическое здоровье Кати. Одно несомненно: отец психически (а отчасти и физически) изувечил собственного малолетнего ребенка. И даром для Кати это всё равно не пройдет.

Суд определил Марченко наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 3 месяца с содержанием в колонии общего режима.

У истории как будто относительный хеппи-энд, справедливость восторжествовала. И все же не проходит горький привкус, и нет ответа на вопрос: как могло случиться, что посреди людного города больше года творилось такое? Неужели окружающим было все равно?

Сотрудница отдела опеки и попечительства Южного округа Хабаровска Н. Кочеткова рассказала суду следующее. С сентября 1999 года семья Марченко состояла на контроле в упомянутом отделе в связи со смертью матери. Кочетковой, на которую по должности возложен контроль за исполнением родительских обязанностей, «были известны факты того, что Марченко С.А. не в полной мере исполняет обязанности по содержанию и воспитанию дочери, а также злоупотребляет алкогольными напитками. Ребенок в детский сад устроен не был». Что ж, быть может, беспробудное пьянство и десятки фактов изуверских издевательств над малышкой на казенном языке именуются именно так. Что же было предпринято по случаю такого «ненадлежащего исполнения»?

По словам Кочетковой, информации о других родственниках Кати, кроме отца, в отделе не было. Из вышесказанного ясно, что это далеко не единственная информация, которой не обладали специалисты отдела. Но, выходит, она стала причиной не заметить всего остального?

6 октября 2003 года Кочетковой стало известно от сотрудников службы ПДН 2-го ГОМа Индустриального РУВД, что Катя помещена в больницу. А через три дня из той же ПДН поступили документы на лишение родительских прав С. Марченко. Заметим: следствием и судом достоверно установлено, что как минимум с июня 2002 года Марченко систематически истязал дочь. Так отчего же почти полтора года потребовалось, чтобы появился материал о лишении его родительских прав? И почему, когда ситуация уже дошла до крайности, вместо адекватно жесткого применения уголовного закона едва-едва наметилась неспешная процедура этого самого «лишения»? Как случилось, что одни сотрудники одного и того же ГОМа так долго видели в Марченко лишь недобросовестного папашу, а другие после поступления ребенка в больницу мигом обнаружили в его действиях «хронический» состав преступления и при поддержке райпрокуратуры упекли за решетку?

Не станем давать оценки работе должностных лиц. Судебный приговор не вынес в их адрес никаких определений и представлений. Значит, все было сделано правильно. Одно не дает покоя: сколько еще подобных Кать терпят муки под чьим-то невидящим оком? Которое, вообще-то, должно все видеть…

Кирилл ПАРТЫКА.