Долг по суду платежом ужасен

В одной из недавних публикаций («Что судами загадано, не исполнится в срок?», «Тихоокеанская звезда», 14.05.2005 г.) мы рассказывали историю хабаровчанина, который при помощи приставов-исполнителей больше года пытался получить деньги со своего должника. Отчаявшись, гражданин пришел к нам в редакцию с жалобой.

В службе судебных приставов заверили нас, что виноват в этом сам истец. Якобы он невнимательно прочитал исполнительный лист, выданный ему в суде, а в официальный документ закралась ошибка, с которой принять его «в работу» приставы не имеют права.
В следующий раз работники суда неправильно указали фамилию ответчика, а наш читатель этот факт «прошляпил». Когда же приставы все же возбудили исполнительное производство, ответчик уже успел избавиться от всего имущества, и взять с него оказалось нечего.
А ведь предотвратить внезапное банкротство своего должника кредитор вполне мог. Нужно было заранее, еще до того, как суд вынесет решение по делу, попросить судью арестовать имущество ответчика. Тогда приставы смогли бы описать все добро, после чего ни продать, ни переписать на подставных лиц его было бы невозможно.
Если бы граждане заранее пользовались этим предоставленным им законом правом, то и судебные решения исполнялись бы в полном объеме и гораздо быстрее.
Наша читательница Валентина Павлова, не в пример герою предыдущего материала, прежде чем вступать в судебную тяжбу, постаралась все свои права изучить назубок. И, кажется, использовала все возможности для того, чтобы ее должнице не удалось уйти от ответа. Но, увы, вот уже год, а Валентина Олеговна по решению суда не может получить ни копейки.
А была ли машина?
Валентина Олеговна заняла Людмиле Ивановой денег на бизнес под небольшой процент на год. К оговоренному в долговой расписке сроку всю сумму приятельница не вернула, и объяснения по поводу задержки дала невнятные. Павлова обратилась в суд с исковым заявлением - с просьбой взыскать в ее пользу 95 тысяч рублей.
Рассчитаться по долгам в тот момент Людмила Иванова могла, так как занималась предпринимательством, имела в торговом центре «Сингапур» два киоска и легковую машину в неплохом состоянии.
О хитрости ответчиков, которые, чтобы не платить по долгам, за время слушания дела в суде успевают превращаться в нищих и бездомных, Павлова читала не раз. Поэтому вслед за исковым заявлением ходатайствовала, чтобы на имущество Людмилы Ивановой наложили арест. Суд просьбу удовлетворил. И 21 апреля 2004 года судебный пристав Железнодорожного района Евгения Алексеева возбуждает исполнительное производство.
Через два дня приставы пересчитали весь товар в торговых точках Ивановой, оценили, составили официальный документ, в котором говорилось, что делать ничего с юбками-брюками нельзя, а, наоборот, нужно зорко следить, чтобы арестованные вещи никуда не делись. Ответственной за хранение вещей назначили все ту же Иванову, предупредив, что если вещи пропадут, отвечать ей придется перед законом за совершение уголовного преступления.
По словам Валентины Олеговны, все это происходило на ее глазах. И ей показалось странным, что приставы не стали упаковывать вещи в мешки, опечатывать их, а оставили на вешалках в торговом зале. Сомневаясь в их сохранности, истица попросила Алексееву назначить ее ответственной за хранение арестованного имущества, предложив складировать их у нее дома. Пристав отказала. И сделала она это, оказывается, вполне правомерно. Закон дает право приставу выбирать, кто станет ответственным хранителем - ответчик или истец. Как правило, временно арестованное добро оставляют его же владельцу. Почему? Потому что если имущество отдать на хранение истцу, а потом судебное решение будет вынесено не в его пользу, то забрать его назад бывает проблематично. Проигравшие процесс граждане нипочем не желают добровольно возвращать вещи бывшего ответчика. Такие истории заканчиваются новыми судебными тяжбами...
В исполнительном листе были указаны марка и регистрационный номер машины. На основании этих данных Алексеева составила специальный документ для ГИБДД, чтобы там знали, что ни продавать, ни дарить эту легковушку до судебного решения ее нынешняя владелица не вправе. И с Ивановой взяли соответствующую расписку о том, что следить за сохранностью ее «движимой» собственности в ее же собственных интересах. Потому что если автомобиль куда-нибудь денется, то судить ее будут по статье 312 УК РФ - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации. А за такое преступление из разряда должников можно превратиться в осужденного.
Нехорошие предчувствия стали закрадываться в душу Павловой спустя несколько дней после того, как был произведен обеспечительный арест имущества Ивановой.
Выяснилось, что пристав Алексеева арестовала машину, не принадлежащую ответчице. Из ГИБДД пришел ответ, что машина, указанная в исполнительном листе, за ответчицей не числится.
Оказывается, Павлова в своем судебном ходатайстве об обеспечительных мерах по своему иску неправильно указала номер машины своей должницы. Надо сказать, что Валентина Олеговна человек пожилой, возможно, зрение ее подвело...
Без вести пропавшее имущество
В начале августа 2004 года суд удовлетворяет исковые требования Валентины Павловой к Людмиле Ивановой. В службу судебных приставов Железнодорожного района поступает исполнительный лист о взыскании с должницы 95 тысяч рублей.
Но несмотря на обеспечительные меры, предпринятые кредитором и судом, выяснилось, что исполнить это судебное решение не представляется возможным.
Как только пристав арестовала товар в торговых точках, Иванова почти сразу же расторгает с торговым центром «Сингапур» договор аренды. Понятное дело, площади нужно освобождать, поэтому товар она вывозит.
Поэтому 15 сентября из-под пера пристава Алексеевой выходит документ, смысл которого таков: торговые точки ответчицы ликвидированы, исполнить решение за счет арестованного имущества невозможно. А 29 сентября еще один - о невозможности взыскания ввиду отсутствия самой должницы по указанному в судебных документах адресу.
Валентина Олеговна, проявив недюжие оперативные способности, находит новое место жительство Ивановой, куда практически за ручку приводит пристава.
Тут и выясняется, что завязала с торговлей должница не из-за злого умысла, а из-за финансовых трудностей. Переехала на новое место жительства, так как вообще своей жилплощади не имеет, периодически снимает чужие углы. Арестованный товар ее муж вывез якобы в какой-то гараж на Красной Речке.
Пристав Алексеева по указанному месту не только не находит описанных ею вещей, но и узнает много чего интересного. Сторож гаражно-строительного кооператива рассказал, что бокс, в который якобы муж Ивановой поместил ценные вещи, уже довольно продолжительное время не запирается. Все, что там было ценного за это время, - рулон старого линолеума, доисторический холодильник да пара поломанных платяных шкафов. Никаких мешков или коробок с одеждой в гараж не привозили. Нашлись и другие свидетели, которые подтвердили то же самое.
Иванова продолжала стоять на своем. И даже написала заявление в милицию о том, что вещи украли. Неизвестно, как отнеслись к такому заявлению о краже милиционеры, возможно, пропажу они ищут до сих пор. Приставам же хватило показаний свидетелей, чтобы сделать свои выводы. По их мнению, если Иванова не могла обеспечить сохранность вещам, то должна была им об этом сообщить. Она этого не только не сделала, но и о факте будто бы произошедшей кражи заявила с большой отсрочкой. Есть повод для подозрений?
Приставы шесть раз выносили постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой по статье 312 УК РФ. Прокуратура несколько раз возвращала дело на доследование и, в конце концов, совсем его «завернула» за отсутствием состава преступления.
ДоПРИСТАВлялась
Надо сказать, что торговала в «Сингапуре» Иванова в свободное от основной работы время. Официально же получала зарплату в одной из хабаровских воинских частей. Раз имущество пропало, то можно ведь часть месячного заработка отдавать в счет долга. Увы, и тут у пристава промашка вышла.
Исполнительный лист в бухгалтерию воинской части она направила только 12 ноября, спустя три месяца с того момента, как Иванова была официально объявлена должницей. Но Людмила еще 31 августа получила полный расчет и ушла в декретный отпуск.
В общем, с какой стороны ни посмотри - взять с должницы нечего. Кроме той самой машины, которую пристав Алексеева поначалу неправильно арестовала.
Пояснения должницы по поводу исчезновения машины заставят дрогнуть сердце любой женщины, будь она хоть пристав в погонах. Пока Павлова с ней судилась, в судьбе несчастной произошли просто катастрофические перемены. Мало того, что ее постигли финансовые трудности и пришлось завязать с бизнесом, так в придачу ее оставил муж. Буквально накануне родов. Кто скажет, что так не бывает, чтобы все несчастья разом сыпались на одну голову, как из рога изобилия?
Возможно, пристав Алексеева просто пожалела одинокую женщину с ребенком на руках, вынужденную скитаться по чужим углам. Возможно, поверила, что бывший муж укатил на машине в неизвестном направлении. И не поверила Валентине Олеговне, что «японка» стоит на территории воинской части, где Иванова служила до декрета. А как иначе расценить то, что на заявление о найденной «пропаже» пристав не обратила внимания? А через несколько дней автомобиль на самом деле исчез.
И этот факт стал последним в чаше терпения Павловой. Отчаявшись заставить пристава работать, она обращается в суд с жалобой. Суд первой инстанции признает действия исполнителя незаконными. Евгении Алексеевой объявляют дисциплинарное взыскание и отправляют на пенсию. Дело передают другому приставу.
Вы ищите, нам зачтется
Машину Ивановой нашли в декабре. В разбитой развалюхе Валентина Олеговна до сих пор отказывается признавать ту машину, на которой еще недавно разъезжала ее должница.
Оценщики назначили цену в 20 тысяч рублей. Валентине Олеговне из этой суммы причитается лишь 8 тысяч рублей. А остальные деньги?
- Согласно закону «Об исполнительном производстве», - поясняет главный специалист отдела организации исполнительного производства управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Елена Гейнц, - расходы по совершению исполнительных действий должны ложиться на плечи ответчиков. Как правило, объявляя имущество в розыск, наши сотрудники берут и с истцов письменные обязательства их оплатить. Но эти расписки формальны, потому что деньги платят ответчики.
Поэтому Павловой достанется лишь небольшая часть от вырученных за машину должницы денег. Арифметика проста. Чтобы поставить найденный автомобиль на охраняемую стоянку, приставам пришлось нанимать эвакуатор. Для ее идентификации следовало заплатить экспертам. Часть средств ушла на оплату работы оценщика. Кроме того, пока Валентина Олеговна отказывалась признавать в развалюхе машину Ивановой и настаивала на проведении экспертизы, прошло полгода. Все это время она стояла на государственной стоянке и «настояла» аж 6,5 тысячи рублей.
Согласно закону, из изъятых средств приставы должны в первую очередь компенсировать свои затраты на то, чтобы имущество ответчика изъять, проводить его оценку, хранение. Получается, что Павлова сегодня оплачивает работу приставов? Ведь по идее сумма в 20 тысяч рублей принадлежит ей.
- Это не так, - объясняет Елена Сергеевна, - на самом деле деньги эти принадлежат ответчице, и именно она оплачивает действия. Павлова получит 8 тысяч, соответственно сумма долга Ивановой перед ней сократится ровно на такую сумму. Все остальное она по-прежнему будет должна.
Вот только когда должница рассчитается, неизвестно. На сегодняшний день приставы разводят руками: мол, что возьмешь с одинокой бездомной женщины с младенцем на руках. Исполнительное производство вскоре закроют, но истица в любой момент может написать приставам заявление, и разыскивать имущество Ивановой начнут вновь. И эта «игра в догонялки» может продолжаться до бесконечности.
Что же получается? Даже используя все возможные законные возможности, добиться того, чтобы судебные решения по имущественным спорам исполнялись, невозможно?
- Увы, в нашем законодательстве еще столько прорех, что панацеи, которая бы помогла стопроцентно призывать должников к ответу, нет, - говорит Елена Сергеевна. - И по большому счету особой вины нашего пристава в том, что не удалось исполнить это решение суда в полном объеме, тоже нет. Сегодня правительство России обсуждает новый законопроект, который позволит приставам заниматься розыскными мероприятиями в полном объеме. Пока разыскивать имущество должника мы имеем право только одним методом - посылать в различные инстанции запросы, например, в налоговую инспекцию, ГИБДД, с вопросом, есть ли у нашего подопечного имущество. Закон ограничивает приставов в возможности проведения следственной или оперативной работы, как это делает милиция. Практически невозможно устанавливать местонахождение имущества должника, которое не числится за ним по официальным документам.
(Фамилии и имена ответчика и истца изменены.)

Оксана Омельчук.