Хабаровчанка за мёрзлые стены отсудила 227 тысяч у ТСЖ
27.08.2024
368

И сегодня в интернете можно найти немало «волшебных бобов», но стоит ли?
Жительница Хабаровска обратилась в суд по поводу промерзания стены жилого дома. В результате у неё две комнаты из трёх стали просто непригодны для жизни: помимо очевидного снижения температуры зимой, в них распространилась плесень. Но в ответ на обращение жильцов с просьбой провести срочные работы по утеплению внешней стены дома ТСЖ ответило, что данное промерзание возникло… в результате плохой вентиляции в квартире.
В поисках правды жильцы обратились в независимую экспертную организацию, которая установила, что промерзание возникло с наружной стороны дома, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ТСЖ общедомового имущества. Стоимость работ внутри квартиры, направленных на устранение последствий промерзания, компания оценила в 134925 рублей.
Причину промерзания стен ТСЖ устранило: провело работы по утеплению стен, герметизации швов. Однако на претензию хозяйки квартиры о выплате денежных средств за ущерб, причинённый в результате инцидента, проигнорировало.
Хабаровчанка обратилась в суд. Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю было привлечено для дачи заключению по делу о защите прав потребителей.
Там специалисты пояснили, что, согласно Жилищному кодексу РФ, товарищество собственников жилья несёт ответственность за содержание общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Так, организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин и т. п. Эти обязательства должны исполняться надлежащим
образом.
В то же время ТСЖ в момент оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не только допустило нарушение целостности покрытия внешних стен, приведшее к промерзанию, но и причинило таким образом материальный ущерб истцу на сумму 134925 рублей.
Железнодорожный районный суд учёл доводы Управления и постановил взыскать с товарищества собственников жилья в пользу истца: 134,9 тысячи рублей – стоимость восстановительного ремонта в квартире жильца, 15 тысяч рублей – компенсацию морального вреда, 50 тысяч рублей – штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, 27,9 тысячи рублей – компенсацию расходов на подготовку экспертного заключения.
БОБЫ ОКАЗАЛИСЬ ЯДОВИТЫМИ
«Волшебные бобы. Капсулы для похудения» – название препарата, который массово продавался на торговых интернет-площадках Хабаровского края. Таблетки для снижения веса вообще, как показывает многолетняя практика, редко способствуют укреплению здоровья. Эти же содержали в себе психогенный стимулятор.
Действующее вещество препарата входит в список сильнодействующих и ядовитых веществ, запрещённых к ввозу на территорию России. Незаконный оборот в целях сбыта препаратов, содержащих это вещество, попадает под действие ст. 234 УК РФ.
В то же время на страницах в интернет-маркетах, которые удалось выявить сотрудникам Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, в общем доступе содержалась информация с ценой, условиями доставки, описанием препарата «Волшебные бобы».
Таким образом, на интернет-страницах размещалась информация, пропагандирующая противоправную деятельность, запрещённую на территории страны.
Суд удовлетворил требования Управления по Хабаровскому краю, признал информацию о продаже данного препарата запрещённой и включил сайты, на которых распространялась информация, в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»
ЗАСТРОЙЩИК ХОЧЕТ БОЛЬШЕ
Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю выявили ряд серьёзных нарушений жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в договоре крупного федерального застройщика, работающего на рынке Хабаровского края.
Например, выяснилось, что в договоре долевого строительства у него прописана конкретная цена квадратного метра, при этом 2% от этой стоимости – вознаграждение застройщика. Однако в случае образования «суммы экономии средств» при строительстве жилого дома, эта сумма «будет являться дополнительным вознаграждением Застройщика и Участнику не возвращается».
При этом потребитель, таким образом, дважды оплачивает вознаграждение застройщику, переплачивая в итоге за квадратный метр стоимости жилья.
Кроме того, в случае нарушения потребителем срока внесения любого из платежей договором долевого строительства предусмотрено, что застройщиком на неоплаченный платёж начисляет ежемесячно 24% годовых.
При этом Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник уплачивает пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
За эти и другие нарушения застройщику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое тот попытался опротестовать в суде.
На текущий момент три судебные инстанции, в том числе Арбитражный суд Дальневосточного округа, поддержали позицию Управления.
КУПИЛ В ИНТЕРНЕТЕ – ВЕРНУЛ В СУДЕ
Одна из постоянных тем обращений жителей Хабаровского края в адрес регионального Роспотребнадзора – возврат денежных средств, связанный с покупкой товаров на маркетплейсах. Люди часто сталкиваются с задержкой денежных средств или с отсутствием такого возврата вовсе.
В попытке урегулировать спор потребители обращаются в службу поддержки маркетплейса, но и это не всегда приводит к разрешению спора.
– Прежде всего нужно подчеркнуть, – говорят специалисты Роспотребнадзора, – что владелец маркетплейса является агрегатором сайта и может не являться продавцом товара приобретённого потребителем, а значит, может не быть ответственным за своевременный возврат денежных средств.
Чтобы установить, с кем именно потребитель заключил договор, необходимо ознакомиться с информацией, имеющейся в карточке товара, размещённой на маркетплейсе (например, нажав на значок i в окружности рядом с названием торговой марки или магазина).
Согласно положению п. 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель
вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Таким образом, если карточка товара, размещённая на маркетплейсе, не содержит указаний продавца о форме и способах направления претензий, потребитель вправе направить претензию в его адрес, в том числе, через маркетплейс, способом позволяющим обратиться именно к данному продавцу (например, через вкладку «вопросы о товаре», «оценки и отзывы»).
Претензия должна содержать контактные данные потребителя, обстоятельства спора, требования, дату и подпись. Для фиксации сведений о продавце, сведений о заказе товара, факта, даты и времени направления претензии, получения/неполучения ответа от продавца потребителю необходимо сделать скриншоты экрана электронного устройства или произвести фото- (-видео) съёмку.
Спор о возврате денежных средств носит имущественный характер и в отсутствии досудебного урегулирования в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) может быть разрешен исключительно в судебном порядке.
Потребитель вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 2 ст. 17 Закона РФ).
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст. 15 Закона РФ, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого по вине хозяйствующего субъекта (при наличии таковой). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Необходимо учесть, что согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы искового заявления должны подтверждаться доказательствами, собранными с участием истца (письменные и вещественные доказательства, материалы фото- и видео- съёмки, свидетельские показания и т. д.).
При реализации права на судебную защиту и принятия иска к производству, потребитель может обратиться в суд с ходатайством о привлечении Управления для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя (ст. 40 Закона РФ).
И. ВИлин.
В поисках правды жильцы обратились в независимую экспертную организацию, которая установила, что промерзание возникло с наружной стороны дома, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ТСЖ общедомового имущества. Стоимость работ внутри квартиры, направленных на устранение последствий промерзания, компания оценила в 134925 рублей.
Причину промерзания стен ТСЖ устранило: провело работы по утеплению стен, герметизации швов. Однако на претензию хозяйки квартиры о выплате денежных средств за ущерб, причинённый в результате инцидента, проигнорировало.
Хабаровчанка обратилась в суд. Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю было привлечено для дачи заключению по делу о защите прав потребителей.
Там специалисты пояснили, что, согласно Жилищному кодексу РФ, товарищество собственников жилья несёт ответственность за содержание общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Так, организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин и т. п. Эти обязательства должны исполняться надлежащим
образом.
В то же время ТСЖ в момент оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не только допустило нарушение целостности покрытия внешних стен, приведшее к промерзанию, но и причинило таким образом материальный ущерб истцу на сумму 134925 рублей.
Железнодорожный районный суд учёл доводы Управления и постановил взыскать с товарищества собственников жилья в пользу истца: 134,9 тысячи рублей – стоимость восстановительного ремонта в квартире жильца, 15 тысяч рублей – компенсацию морального вреда, 50 тысяч рублей – штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, 27,9 тысячи рублей – компенсацию расходов на подготовку экспертного заключения.
БОБЫ ОКАЗАЛИСЬ ЯДОВИТЫМИ
«Волшебные бобы. Капсулы для похудения» – название препарата, который массово продавался на торговых интернет-площадках Хабаровского края. Таблетки для снижения веса вообще, как показывает многолетняя практика, редко способствуют укреплению здоровья. Эти же содержали в себе психогенный стимулятор.
Действующее вещество препарата входит в список сильнодействующих и ядовитых веществ, запрещённых к ввозу на территорию России. Незаконный оборот в целях сбыта препаратов, содержащих это вещество, попадает под действие ст. 234 УК РФ.
В то же время на страницах в интернет-маркетах, которые удалось выявить сотрудникам Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, в общем доступе содержалась информация с ценой, условиями доставки, описанием препарата «Волшебные бобы».
Таким образом, на интернет-страницах размещалась информация, пропагандирующая противоправную деятельность, запрещённую на территории страны.
Суд удовлетворил требования Управления по Хабаровскому краю, признал информацию о продаже данного препарата запрещённой и включил сайты, на которых распространялась информация, в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»
ЗАСТРОЙЩИК ХОЧЕТ БОЛЬШЕ
Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю выявили ряд серьёзных нарушений жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в договоре крупного федерального застройщика, работающего на рынке Хабаровского края.
Например, выяснилось, что в договоре долевого строительства у него прописана конкретная цена квадратного метра, при этом 2% от этой стоимости – вознаграждение застройщика. Однако в случае образования «суммы экономии средств» при строительстве жилого дома, эта сумма «будет являться дополнительным вознаграждением Застройщика и Участнику не возвращается».
При этом потребитель, таким образом, дважды оплачивает вознаграждение застройщику, переплачивая в итоге за квадратный метр стоимости жилья.
Кроме того, в случае нарушения потребителем срока внесения любого из платежей договором долевого строительства предусмотрено, что застройщиком на неоплаченный платёж начисляет ежемесячно 24% годовых.
При этом Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник уплачивает пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
За эти и другие нарушения застройщику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое тот попытался опротестовать в суде.
На текущий момент три судебные инстанции, в том числе Арбитражный суд Дальневосточного округа, поддержали позицию Управления.
КУПИЛ В ИНТЕРНЕТЕ – ВЕРНУЛ В СУДЕ
Одна из постоянных тем обращений жителей Хабаровского края в адрес регионального Роспотребнадзора – возврат денежных средств, связанный с покупкой товаров на маркетплейсах. Люди часто сталкиваются с задержкой денежных средств или с отсутствием такого возврата вовсе.
В попытке урегулировать спор потребители обращаются в службу поддержки маркетплейса, но и это не всегда приводит к разрешению спора.
– Прежде всего нужно подчеркнуть, – говорят специалисты Роспотребнадзора, – что владелец маркетплейса является агрегатором сайта и может не являться продавцом товара приобретённого потребителем, а значит, может не быть ответственным за своевременный возврат денежных средств.
Чтобы установить, с кем именно потребитель заключил договор, необходимо ознакомиться с информацией, имеющейся в карточке товара, размещённой на маркетплейсе (например, нажав на значок i в окружности рядом с названием торговой марки или магазина).
Согласно положению п. 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель
вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Таким образом, если карточка товара, размещённая на маркетплейсе, не содержит указаний продавца о форме и способах направления претензий, потребитель вправе направить претензию в его адрес, в том числе, через маркетплейс, способом позволяющим обратиться именно к данному продавцу (например, через вкладку «вопросы о товаре», «оценки и отзывы»).
Претензия должна содержать контактные данные потребителя, обстоятельства спора, требования, дату и подпись. Для фиксации сведений о продавце, сведений о заказе товара, факта, даты и времени направления претензии, получения/неполучения ответа от продавца потребителю необходимо сделать скриншоты экрана электронного устройства или произвести фото- (-видео) съёмку.
Спор о возврате денежных средств носит имущественный характер и в отсутствии досудебного урегулирования в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) может быть разрешен исключительно в судебном порядке.
Потребитель вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 2 ст. 17 Закона РФ).
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст. 15 Закона РФ, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого по вине хозяйствующего субъекта (при наличии таковой). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Необходимо учесть, что согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы искового заявления должны подтверждаться доказательствами, собранными с участием истца (письменные и вещественные доказательства, материалы фото- и видео- съёмки, свидетельские показания и т. д.).
При реализации права на судебную защиту и принятия иска к производству, потребитель может обратиться в суд с ходатайством о привлечении Управления для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя (ст. 40 Закона РФ).
И. ВИлин.