Гори она ярким пламенем, эта пожарная безопасность?

(Окончание. Начало в номере за 27 октября).
Кроме того, в этой высотке запасные эвакуационные выходы перекрыты; на путях эвакуации самовольно устроены дополнительные помещения: пункты приёма пищи и пр. Двери лифтовых холлов не оборудованы устройствами для самозакрывания при том, что двери самих лифтов не предусмотрены в газодымонепроницаемом исполнении…
Собственниками помещений в этом здании самовольно производятся такие перепланировки, что посетители многочисленных офисов не смогут самостоятельно безопасно эвакуироваться из здания в случае возникновения пожара.
А работает ли в этом высотном здании система противодымной вентиляции? А сможет ли опуститься в автоматическом режиме и заблокироваться на первом этаже пассажирский лифт при возникновении пожарной тревоги? А исправен ли в здании внутренний пожарный водопровод, чтобы было чем тушить пожар?
Ответов на вопросы нет, так как ни о каких учебных тренировках по эвакуации при пожаре сотен людей на этом объекте, похоже, никогда и не слышали.
Это не единичный случай. По моим наблюдениям, подавляющее большинство собственников таких зданий понимают свои обязанности по обеспечению противопожарной защиты объектов весьма своеобразно. Они готовы, если не оспорить, то хотя бы с минимальными затратами выполнить предписание пожарного инспектора. Но - не более! Когда порой случается деликатно обозначать таким собственникам многочисленные нарушения в системе обеспечения пожарной безопасности, они, как правило, категорически не желают ничего замечать. Говорят, что будут принимать меры тогда, когда инспектор напишет им предписание…
Вот, например, руководитель одного из предприятий после визита пожарного инспектора заключил договор с независимой экспертной организацией в области обеспечения пожарной безопасности. Эксперты по итогам исследования обозначили целый комплекс недостатков, в 10-12 раз превышающий список из предписания инспектора…
Но собственник не пожелал «тревожить» своих арендаторов и требовать от них освободить от загромождения эвакуационные выходы, проводить обучение, устранять возможность задымления при пожаре путей эвакуации. Не стал проводить ремонт перемёрзшей системы противопожарного водопровода…
Собственник здания ограничился тем, что вывесил знаки безопасности и эвакуационные таблички на стенах коридоров и в лестничных клетках, да оплатил работы по разработке планов эвакуации. После чего договор между собственником и экспертами был расторгнут по инициативе собственника. Даже пожар, уничтоживший часть кровли на здании при проведении сварочных работ, не подвигнул бизнесмена на более действенные меры по повышению уровня пожарной безопасности…
Незазорный штраф
К сожалению, представители пожарного бизнес-сообщества, призванного оказывать услуги в области пожарной безопасности, нередко выступают в роли не помощника, а «громоотвода».
Недавно, общаясь с представителем администрации одной из краевых организаций дополнительного профобразования, я узнал, что одно из их зданий не соответствует противопожарным требованиям. Между железобетонными маршами в лестничной клетке при строительстве не был предусмотрен специальный зазор шириной 75 миллиметров, необходимый для того, чтобы пожарным было легче протянуть рукавную линию в верхнюю точку здания между маршами. И ничего тут уже не поделать - не ломать же лестницу!
Но нарушение остаётся нарушением, что-то необходимо предпринимать. И вот появляется руководитель одной из хабаровских коммерческих фирм, специализирующихся в области обеспечения пожарной безопасности. И предлагает руководству предприятия выполнить расчёт пожарного риска, чтобы обосновать отступление от нормативных требований - этого самого зазора шириной в 75 миллиметров.
Мотивация следующая: отсутствие пресловутого зазора может негативно отражаться на таких характеристиках здания, как  пути эвакуации, и существенно снизить условия безопасности людей при пожаре… Поэтому расчёт уровня риска позволит отступить от самого требования - наличие зазора. И ничего не нужно ломать, и штраф платить не придётся!
Хотя на самом деле зазор важен для пожарных, а не для тех, кто будет эвакуироваться по лестнице при пожаре. И его отсутствие между маршами допускается лишь для зданий высотой не более 2-х этажей. Но об этом руководству организации никто не сказал.
Тем не менее, за эту «филькину грамоту» коммерческой фирме были заплачены значительные финансовые средства.
По моим данным, обоснование расчётной методикой не устранения таких нарушений, как отсутствие второго эвакуационного выхода или второй лестничной клетки с верхних этажей здания, стоит в Хабаровске порядка трёхсот тысяч рублей.
При этом я не слышал ни об одном факте, когда бы представителями пожарного бизнес-сообщества был выполнен расчёт, в результате которого уровень риска превысил бы допустимый! Ведь тогда придётся всё-таки устранять недостатки. И у собственника возникнет логичный - с его точки зрения - вопрос: зачем платить такие деньги за расчёт, который не гарантирует ему безопасность… от штрафа?
Как говорится: спрос рождает предложение. Но тогда при чём тут гарантия безопасности, в данном случае - гарантия пожарной безопасности для людей? Лично я - не понимаю…
Нет системы
С моей точки зрения, многолетняя монополия государства в обеспечении системы пожарной безопасности привела к тому, что до сих пор руководители объектов и собственники имущества занимаются вопросами пожарной безопасности крайне неохотно, абсолютно бездумно, непрофессионально и непродуктивно. А обращение к услугам коммерческого рынка пожарной безопасности носит неестественный и конфликтный характер. Потому что, как правило, это происходит либо после наложения штрафа, либо после административного конфликта. Иными словами - лишь бы «отбиться» от органов ГПН. После чего всё снова на время стабилизируется. То есть никакая работа по обеспечению системы пожарной безопасности после выполнения предписания не проводится.
Нормативно-правовыми актами и документами по пожарной безопасности прописаны многочисленные требования по обеспечению системы пожарной безопасности к руководителю и собственнику имущества. Но нет каких-либо методологических основ стандартизации управленческих технологий в деле обеспечения ПБ.
Да, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (№ 123-ФЗ) - для обеспечения ПБ каждая организация должна иметь системы предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению ПБ (статья 5 ФЗ‑123). Но дело в том, что нет определения этому самому комплексу…
Почему? Потому, что сама пожарная наука не знает, в чём его смысл!
К сожалению, пожарно-профилактическая работа, которая прошла 65-летнюю проверку временем, в настоящее время практически не применяется!
Собственнику сегодня проще просто назначить ответственным за обеспечение противопожарного режима на предприятии своего специалиста по охране труда (по экологии, по ГО и ЧС и т. п. ) и ждать предписания пожарного инспектора. Логика собственника проста - зачем ему организовывать пожарно-профилактическую работу (тем более - платить за пожарный аутсорсинг) и выявлять нарушения, если придёт инспектор и сам найдёт и отразит всё необходимое в предписании…
В свою очередь, по моим наблюдениям, пожарный инспектор, даже наделённый с некоторых пор функциями по проведению «профилактической работы», совершенно не заинтересован в том, чтобы проверяемые сами профессионально занимались предупреждением пожаров и не допускали нарушений. Так как он является представителем именно надзорного органа государства.
Я считаю, что дальнейшее неверное понимание таких фундаментальных категорий построения СИСТЕМЫ, как: обеспечение пожарной безопасности, пожарно-профилактическая работа, государственный пожарный надзор - будет только усугублять существующий кризис обеспечения и построения системы пожарной безопасности в стране.

К. Ковригин, директор ООО «Экспертно-консультативный центр «Эксперт - 01», ветеран государственной противопожарной службы МЧС РФ.